Рішення № 8226164, 04.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.10р.Справа № 14/325-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Дніпродомноремонт», м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 104 658,61 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Аржанухін В.Л. - представник за довіреністю № 10 від 10.06.2009 року

Від відповідача Маркова О.Е. - начальник юридичного відділу за довіреністю № 159 від 25.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дніпродомноремонт", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду ТФ № 1083 від 21.07.2008 року основного боргу в сумі 83849,65 грн., інфляційних в сумі 17 996,64 грн., 3% річних в сумі 2812,32 грн., судових витрат.

02.09.2009 року до суду поступила заява позивача за № 26 від 01.09.2009 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 83849,65 грн., інфляційних в сумі 19002,84 грн., 3% річних в сумі 3336,10 грн., судових витрат.

02.03.2010 року до суду поступила заява від 01.03.2010 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 83849,65 грн. - основного боргу, 23714,30 грн. - інфляційних, 4555,94 грн. - 3% річних, судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані роботи.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 21.09.2009 року), посилаючись на те, що:

- позивачем не дотримано п. 14.2 договору;

- у відповідача не виникло зобов'язання щодо оплати за виконані позивачем роботи, оскільки, в порушення п. 5.1 договору, не надано доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2009 року, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/325-09 продовжені терміном на один місяць.

21.07.2008 року позивач (ТОВ ВКФ "Дніпродомнаремонт") і відповідач (ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб") уклали договір підряду ТФ № 1083, згідно п. 1.1 розділ 1 якого, підрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання виконати роботу за завданням замовника (відповідач), а останній зобов'язався прийняти і оплатити роботу, виконану в межах і на умовах договору.

Відповідно до п. 1.2 договору - робота, яка виконується підрядником:

ТПЦ-2, поточний ремонт механічного обладнання ТПА-350. Інв. № 10410126. Кошторис № 112-08 (в ДЦ).

ТПЦ-7. Стан 30-102, інв. № 27319 - механічне обладнання. Поточний ремонт, ІІІ квартал 2008 року. Кошторис № 113-08 (в ДЦ).

На виконання умов договору, позивачем були виконані передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 569529,81 грн., що підтверджується актам приймання виконаних підрядних робіт № 2 за липень 2008 року, № 1 за липень 2008 року, № 1 за серпень 2008 року (а. с. 20, 25, 31).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що підрядник впродовж 2 днів після підписання акту здачі-приймання робіт зобов'язаний виставити рахунок на оплату робіт за договором. Замовник не пізніше 14-ти банківських днів з моменту виставлення зазначеного рахунку зобов'язаний оплатити виконані і прийняті роботи.

В порушення умов договору, відповідач частково в сумі 485680,16 грн. розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками, які є в матеріалах справи (а. с. 65-68); сума боргу склала 83849,65 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи, в т. ч. актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2009 року, підписаного сторонами (а. с. 98).

На адресу відповідача позивачем була направлена вимога до оплати від 01.06.2009 року за № 13, що по суті є претензією. Відповідач на претензію не відповів.

Крім того, необхідно зазначити наступне - відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб’єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 23714,30 грн. та 3% річних в сумі 4555,94 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

З доводами відповідача про те, що у нього не виникло зобов'язання щодо оплати за виконані позивачем роботи, оскільки останнім не виставлявся рахунок-фактура на оплату, не можна погодитись, оскільки при здійсненні часткового розрахунку за спірні виконані роботи відповідач в призначенні платежу посилався на рахунки, виставлені позивачем.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 56, р/р 26009200475003 в АКБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпродомнаремонт" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.Добролюбова, 19/1, кв. 63, р/р 26002601321523 в філіалі ЗАТ "ОТП Банк", м.Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 31167140) 83849 (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 65 коп. - основного боргу, 23714 (двадцять три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. - інфляційних, 4555 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 94 коп. - 3% річних, 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 20 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 09.03.2010 року.