Ухвала суду № 82259331, 05.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ № 640/6772/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (04213, м.Київ, просп.Г.Сталінграда, 53-Б, група приміщень 116) до Антимонопольного комітету України (03680, м.Київ, вул.Митрополота В.Липківського, 45), треті особи Виконавчий орган Гречаноподівської сільської ради (53732, Дніпропетровська область, с.Гречані Поди, вул.Степова, 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех проект енд сервіс» (01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, оф.607), Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 10, літ.Б-3) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд.Ком" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі також - відповідач), третя особи Виконавчий орган Гречаноподівської сільської ради (надалі також - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех проект енд сервіс» (надалі також - третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» (надалі також - третя особа-3) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що дана адміністративна справа є складною та становить значний суспільний інтерес, а отже потребує проведення судового засідання.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У даному випадку суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.7 ст.262 цього кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1-3 ст. 257, ч. 5,6 ст. 262, ч. 1 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій