Рішення № 8225829, 04.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 35/38-10 За позовом Споживчого товариства "РТЦ",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 003,44 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Боненко О.В., юрисконсульт, дор. №40 від 06.01.2010 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 3003,44 грн, що складається із боргу по орендній платі 2380,00 грн, пені - 285,25 грн, 3% річних - 69,25 грн та інфляційних втрат - 268,94 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №25/РТЦ12/08 від 24.11.2008р.

Позивачем надана заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача суму боргу - 2740 грн, від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені відмовляється.

Представник Позивача підтримав змінені позовні вимоги та просив їх задовольнити, а в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені провадження у справі припинити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 19.01.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Споживчим товариством "РТЦ" - суборендодавець (надалі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - суборендар (надалі Відповідач) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 25/РТЦ12/08 (надалі договір) від 24.11.2008р. про надання в оренду нежитлового приміщення строком дії до 31.12.2009р. включно.

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 6,0 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Щорськ, вул. Кооперативна, 31-м.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав і передав у користування відповідача об`єкт суборенди, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2008р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 договору Відповідач повинен сплачувати щомісяця плату за надане в оренду приміщення в розмірі 360,00 грн. Платіж повинен здійснюватися авансом у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача до 25-го числа поточного місяця за наступний.

За спірний період з січня по вересень 2009р. включно орендна плата складає 3240,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором щодо вчасної сплати орендної плати в повному обсязі не виконав, орендну плату сплатив частково в розмірі 500,00 грн, внаслідок чого утворилася заборгованість - 2740,00 грн, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості і не спростовано відповідачем

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

В частині стягнення пені - 285,25 грн, 3% річних - 69,25 грн та інфляційних втрат - 268,94 грн позивач від вимог відмовився.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, підписана повноважною посадовою особою позивача - представником Боненко О.В., повноваження якої підтверджені довіреністю №40 від 06.01.2010р. Судом розяснені наслідки часткової відмови від позову.

За приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову. Оскільки позивач надав відповідну заяву і відмовився від стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

З огляду на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 2740,00 грн, в іншій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення пені - 285,25 грн, 3% річних - 69,25 грн та інфляційних втрат - 268,94 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь Споживчого товариства "РТЦ" 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, код ЄДРПОУ 33184262 (р/р 26006001300734 в ВАТ АКТАБАНК, МФО 307394) борг 2740,00 грн (дві тисячі сімсот сорок грн 00 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 04.03.10р.