Постанова № 82257907, 27.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1689/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 – адвоката Лук`яненко А.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0255/305000016/17 від 07.02.2017 року 03.02.2017 року в 06 год. 34 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_2 .» м.Хуст.

Згідно поданих водієм до митного контролю документів, а саме CMR № 254630 від 31.01.17 та фактур № 6 і №7 від 31.02.17 через митний кордон України переміщується товар «природній камінь - граніт (плити)» в кількості 41 плита та «верстат пиляльний для обробки каменю бувший у використанні» - 1 шт. в розібраному стані, загальною вагою 15700 кг, загальною вартістю 11529,3 Євро.

Відправником товару являється італійське підприємство «CRETTI INDUSTRIA MARMI Е GRANITI S.R.L.» (Via Broli №1. PIANICO 24060 BG, Italy), а одержувачем ПП ІК «Інвест Технолоджі Компані» (м. Чернівці, вул. Хотинська, 49Б/77).

Транспортний засіб надійшов під пломбою з контрольним знаком № 006499 без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю в ході зважування транспортного засобу з вантажем встановлено перевищення вагових параметрів, що стало підставою для проведення повного митного огляду.

В ході здійснення повного митного огляду вантажу, із залучення експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 41 плита з гранітного каменю, один верстат для оброки каменю у розібраному стані, а також товар, який незаявлений в товаросупровідних документах, а саме:

- етажерка металева виготовлена із зварних труб та кутника, розміром 1.2x1,0x0,7м., бувшого у використанні у розібраному стані -3 комплекти;

- підставка для гранітних слябів, зварена зі швелера, що складається з 8-ми швелерів основи, профільних труб довжиною 1,5 м. – 30 шт., профільних труб довжиною 1,0 м. – 6 шт., бувшого у використанні у розібраному стані, з численними пошкодженнями - 4 комплекти;

- трос металевий діаметром 12мм., б/в- 35 кг;

- тачка (візок) металева на гумових колесах, б/в - 1 шт.;

- зажими металеві для слябів, б/в – 2 шт.

Приховані від митного контролю товари заходились у передній частині напівпричепу, і були завантажені навалом.

Доступ до прихованого став можливим після зняття пломби з вантажного приміщення напівпричепу, відкриття та його повного розтентування.

Згідно експертного висновку від 06.02.2017 року № 81-02-17 вартість незаявленого та прихованого від митного контролю товару станом на 30.01.17 становить 32 611,95 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що під час завантаження товару на італійському підприємстві він побачив, що поряд з місцем де був верстат знаходяться металоконструкції (швелера, порізані труби, етажерки, тачка, троси та інше) бувші у використанні, і він подумав, що йому ці конструкції пригодяться вдома в господарстві. Він спитав дозволу у працівників складу забрати ці металеві вироби, на що вони дали добро і допомогли йому завантажити ці металічні вироби у вантажне приміщення. Ніяких додаткових документів на ці металічні конструкції та вироби йому не надавали і він хотів їх перевезти на України для власних потреб.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання засобів та способів , що утруднюють виявлення таких товарів та подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, назви та вартості товару.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. зазначив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП на час розгляду справи закінчилися.

Захисник ОСОБА_3 І.М. – адвокат Лук`яненко А.О. залишив поклався на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, – не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Так, станом на 27.05.2019 року минуло більше 6 місяців з 03.02.2017 року, тому провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 467 п. 2, ст. ст. 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.