Ухвала суду № 82256216, 07.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 червня 2019 року Справа № 808/1248/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» про заміну сторони та видачу виконавчого листа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 50)

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, Запорізька область, м. запоріжжя, вул. Богдана Ступки, 8)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» про заміну у справі №808/1248/16 відповідача – Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника – Головне управління ДФС у Запорізькій області та видачу виконавчого листа.

06.06.2019, до вирішення питання щодо призначення клопотання до розгляду, від представника позивача надійшла заява (вх.№23529) про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Разом з цим, нормами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено порядку дій суду у разі надходження заяви про залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду.

Як передбачає частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись аналогією закону, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та застосувати відповідні правові наслідки за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» про заміну сторони у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» та залишення його клопотання про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» про повернення клопотання про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа – задовольнити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» про повернення клопотання про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко