Ухвала суду № 82254818, 07.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 червня 2019 р.Справа №160/5100/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні обов`язку із затвердження протягом встановленого вимогами законодавства строку для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів); зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів).

Разом з позовною заявою 03.06.2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснювати дії щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до комунальної власності Личківської сільської об`єднаної територіальної громади; заборони органам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, здійснювати реєстрацію переходу права власності на вказану земельну ділянку.

Зазначена заява була обгрунтована тим, що передача земельної ділянки у власність територіальної громади може істотно ускладнити або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тому що при цьому буде змінено суб`єкт та процедуру виконання рішення. Зокрема, для виконання рішення суду у цьому випадку необхідно буде здійснити повернення земельної ділянки у власність держави. Але ані можливість, ані процедура такого повернення законодавством не передбачена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову з наведених підстав відмовлено.

05.06.2019 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснювати дії щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до комунальної власності Личківської сільської об`єднаної територіальної громади; заборони органам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, здійснювати реєстрацію переходу права власності на вказану земельну ділянку.

Вимоги про забезпечення позову у заяві від 05.06.2019 року позивач обґрунтовує тим, що передача земельної ділянки у власність територіальної громади може істотно ускладнити або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тому що при цьому буде змінено суб`єкт та процедуру виконання рішення. Зокрема, для виконання рішення суду у цьому випадку необхідно буде здійснити повернення земельної ділянки у власність держави. Але ані можливість, ані процедура такого повернення законодавством не передбачена.

Отже, підстави заяви про забезпечення позову від 05.06.2019 року є ідентичними підставам зазначеним у заяві про забезпечення позову від 03.06.2019 року, і оцінка яким надана ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року. Інших підстав та обставин позивачем не наведено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а заява про забезпечення позову від 05.06.2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.06.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська