Ухвала суду № 82253417, 07.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1064/15-ц

6/200/166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена цивільна справа.

06 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу».

05.06.2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи як на підставу поважності причин пропуску цього строку про те, що вони неодноразово зверталися із заявою про видачу виконавчого листа до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак лише 11.04.2019 року на їх адресу було надіслано виконавчий документ після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06.10.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно оригінал виконавчого листа було направлено на адресу позивача Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська лише 11.04.2019 року, після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

Виконавчий документ до виконання не пред`явлено, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вже закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Так приймаючи до уваги, те що пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стався не з вини позивача (стягувача), та вважає за можливе заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №200/10644/15-ц до виконання, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/10644/15-ц від 06.10.2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» та надати стягувачу строк в один рік для пред`явлення виконавчого документу до виконання з дати набрання законної сили даної ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ___В.І. Томаш