Ухвала суду № 82252089, 07.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12876/19

Провадження № 1-кс/520/6792/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Більської А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Кіріян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Більською А.М.. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Одесі, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, та у невстановленої особи, незаконно придбав: шість паперових згортків білого кольору, на яких є напис «Б» виконаний барвником чорного кольору, що обмотані прозорими полімерними стрічками типу «скотч», в яких є прозорі полімерні пакети з пазовими замками та фіолетовими стрічками в верхніх частинах, в яких знаходяться кристалічні речовини світло-блакитного кольору, загальною масою 0,491 г; три паперових згортка білого кольору, на яких є напис «Б» виконаний барвником чорного кольору, що обмотані прозорими полімерними стрічками типу «скотч», в яких є прозорі полімерні пакети з пазовими замками та фіотетовими стрічками в верхніх частинах, в яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,225 г;

Після чого, незаконно зберігав вказані згортки при собі з метою подальшого збуту невстановленим особам.

29.04.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_2 , з метою збуту психотропних речовин, перебував на вул. Вавілова у м. Одеса, незаконно зберігаючи при собі вказані психотропні речовини, що знаходилися у вказаних згортках.

Того ж дня, біля 18:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, 54-А, був помічений працівниками патрульної поліції, після чого намагався у їх присутності викинути згортки з психотропними речовинами.

Тоді ж, у ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, 54-А, у присутності ОСОБА_2 , вилучено: шість паперових згортків, в яких знаходяться шість полімерних пакетів, з особливо небезпечною психотропною речовиною світло-блакитного кольору, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,491 г; три паперових згортки, в яких знаходяться три полімерних пакета, з особливо небезпечною психотропною речовиною білого кольору, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,225 г;

Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах з дев`яти полімерних пакетів становить 0,449 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальний кількісний вміст якої становить 0,449 г.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, Крім того, захисник зазначила, що прокурором не доведені ризики, які зазначені в клопотанні, а тому до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 05.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що з метою запобігання ризику можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним обов`язку щодо прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Більською А.М.. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 12019160480001564 від 30.04.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин наступної доби;

-прибувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.