Постанова № 82252088, 07.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9963/19

Провадження № 3/520/3074/19

ПОСТАНОВА

07.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №002161 від 08.04.2019, складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Федорович І.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 08.04.2019 близько 21.20 год., керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пл.Толбухіна в м.Одесі, перед поворотом праворуч на вул.Краснова, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та допустив зіткнення із автомобілем Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який не дотримувався напрямку руху по смугах, замість руху прямо, почав здійснювати поворот ліворуч з одночасним випередженням його автомобіля. ОСОБА_1 надалі пояснив, що 08.04.2019 близько 21.20 год., він керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, перетинаючи пл.Толбухіна у напрямку вул.Краснова по другій смузі, з якої дозволений згідно дорожніх знаків рух прямо і ліворуч. Він продовжував рух по своїй смузі в обраному напрямку на вул.Краснова. Водій автомобіля Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_2 , яка рухалася у першій смузі, почала здійснювати випередження його автомобіля з правого боку, та підрізала його, намагаючись виїхати на вул.Люстдорфська дорога по смузі, яка забороняє рух в цьому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали характерні механічні пошкодження. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду запис з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на цьому перехресті.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 08.04.2019 рухалася на своєму автомобілі Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_2 по Люстдорфські дорозі, перетинаючи пл.Толбухіна в напрямку вул.Люстдорфська дорога. Рядності не змінювала. Раптово вона відчула удар в ліве заднє колесо свого автомобіля. Водій автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр перестроювання в її смугу руху, що і призвело до ДТП.

Згідно запису обставин ДТП, який наданий ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в першій смузі в порушення знаку дорожнього руху, яким передбачено і дозволено напрямок руху по смузі тільки прямо, на вул.Краснова, в порушення цих приписів почала здійснювати рух ліворуч, випереджаючи транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від неї прямо, на вул.Краснова, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Схема місця ДТП також підтверджує версію водія ОСОБА_1 та свідчить на його користь.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд не визнає допустимим доказом, оскільки він складений безпідставно і повністю спростовується іншими доказами.

Таким чином, пояснення обох водіїв, які описують одні і ті ж події але яким надається ними власна оцінка, схема ДТП, яка не суперечить показанням водія ОСОБА_1 , диск з записом обставин ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.