Рішення № 82251223, 05.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 523/10596/17

Провадження № 2/520/1097/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив,

ПАТ КБ «Привексбанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1026-001/04Р від 23.01.2004 року у сумі 6093,81 дол. США, з яких борг за тілом кредиту - 5896,28 дол. США,заборгованість за процентами 197,53 дол. США, та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 16267,20 грн., з яких пеня за несвоєчасну сплату кредиту 14141,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 2125,77 грн., судовий збір 2602,43 грн., стверджуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 15.02.2018 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року заочне рішення за заявою відповідача переглянуте і скасоване, а справу призначено до судового розгляду на загальних підставах.

Представник банку до судового засідання не з`явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача після перерви до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає частково на підставі квитанцій про сплату заборгованості та економічного дослідження за кредитним договором.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

23.01.2004 року ОСОБА_3 уклала з АКБ «Правекс-Банк» кредитний договір № 1026-001/04Р, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 21000 дол.США на споживчі цілі. Згідно п. 1.2. кредитного Договору кредит наданий строком з 23.01.2004 року до 23.01.2019 року під 14 відсотків річних. ОСОБА_3 зобов`язалась повертати кредитні кошти і сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа. Сума щомісячного платежу щодо кредиту визначена у п.4.1 Договору і складає 117 дол.США.

Банк стверджує, що відповідач своєчасно і в повному обсязі не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 6093,81 дол.США. Умовами договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення кредиту і сплату відсотків, тому банк нарахував відповідачу пеню в розмірі 16267,2 грн. Федосюк (у шлюбі ОСОБА_4 досудову вимогу Банку залишила без уваги, тому Банк звернувся до суду з цим позовом.

Сторона відповідача, не визнаючи позовні вимоги в минулих судових засіданнях доводила, що розрахунок банку щодо заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором не є належним і допустимим доказом, що вимоги банку є недоведене ними і просила відмовити Банку у задоволенні позову.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов Банку не підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 січня 2004 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір № 1026-001/04Р, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 21 000 дол. США строком до 23.01.2019 року зі сплатою 14 % річних. Сторони визнали, що банк свої зобов`язання за договором виконав і видав позичальнику кредитні кошти через касу банку.

Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору за кожний випадок невиконання (або неналежного виконання) Позичальником своїх зобов`язань по дійсному договору (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі) розмір відсоткової ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2. дійсного договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов`язань по дійсному договору розмір відсоткової ставки збільшується із врахуванням збільшених відсоткових ставок виконаних раніше, у відповідності з умовами дійсного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється з дня, наступного з днем, в якому Позичальник повинен був виконаний свої обов`язки, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

При цьому Банк не надав до суду доказів про обсяг заборгованості відповідача за кредитним договором, про прострочення Відповідачем своїх кредитних зобов`язань та не надав доказів про встановлення збільшення Позивачем відсоткової кредитної ставки, як того вимагає п. 1.3. Кредитного договору та про повідомлення позичальника про збільшення відсоткової ставки.

Банк не вказав розмір сплачених позичальником коштів за період кредитування, не обґрунтував розмір заборгованості ОСОБА_6 , не зазначив періоди прострочення сплати кредитних коштів.

Розрахунок заборгованості, доданий до позову (т.1 а.с.14-21) виготовлено у такій формі, що не є читабельною.Ухвала суду від 14.03.2019 року про зобов`язання керівника Банку надати розрахунок заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором №1026-001/04Р від 23.01.2004 року станом на 08.04.2016 року та виписку по рахунку ОСОБА_6 , що був відкритий Банком для повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами до сьогодні не виконано, що робить неможливим встановити наявність та обсяг заборгованості ОСОБА_6 по кредитному договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частина 2 ст.78 ЦПК визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку Банк не надав належних доказів щодо наявності і суми заборгованості у ОСОБА_7 за кредитним договором № 1026-001/04Р від 23.01.2004 року (коли виникла заборгованість за кредитом і в якій сумі, коли виникла заборгованість по відсоткам і в якій сумі).

Окрім того, позичальник, спростовуючи доводи банку щодо наявності заборгованості по поверненню кредитних коштів і сплаті відсотків за користування кредитом, надала до суду банківські квитанції (т.2 а.с. 2-77) про повернення кредитних коштів і сплату відсотків на користування кредитом та економічне дослідження за кредитним договором № 1026-001/04Р від 23.01.2004 року, виконане 05.03.2018 року ОСОБА_8 фахівцем у сфері економічних досліджень (т.1 а.с.114-153), які свідчать, що позичальник щомісяця до 10 числа вносила банку грошові кошти в сумі 117 дол. США на погашення кредиту і сплачувала відсотки в сумі 208 дол. США за користування кредитом.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про недоведеність позовних вимог банку.

Керуючись ст.258,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.