Ухвала суду № 82250258, 03.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4401/15-ц

Провадження №6/487/133/19

УХВАЛА

Іменем України

03.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олексійовича про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з поданням, у якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); проведення розшуку боржника доручити органам внутрішніх справ.

У своєму поданні посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження № 58325600 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист по справі № 487/4401/15-ц, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 12.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в загальному розмірі 3017309,10 грн. Виконавче провадження відкрито 08.02.2019 року. Кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому листі та за адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (Миколаївська область, АДРЕСА_1 ). Боржник за місцем реєстрації нерухомого майна та адресою, вказаною у виконавчому документі, фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з тексту подання, місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцезнаходженням його майна є АДРЕСА_1 , а тому справу належить передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за спеціальними правилами підсудності.

На підставі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 259-261, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цивільним процесуальним законом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко