Ухвала суду № 82250056, 05.06.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1279/19

УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О..

за участю: представника позивача - адвоката Вуїв О.В.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність щодо незатвердження технічної документації із землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Вознесенського району Миколаївської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження.

18.04.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання, яке ухвалою від 18.04.2019 року закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що обумовлена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження по справі, оскільки, спір, що виник між сторонами, має приватно - правовий характер, отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позицію представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

За приписів КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п.2, 7 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч.3 ст. 19 КАС України).

Отже, виходячи з наведеного, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Так, територіальні громади є суб`єктами права власності на землю, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності (ст. 80 ЗК України).

Сільська (міська) рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин (ст.ст. 2,5 ЗК України).

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи предмет даного спору (питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі позивачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд), останній не є публічним, а має приватно - правовий характер, тому повинен вирішуватися виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження про справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан