Вирок № 82249999, 07.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6361/19

Провадження № 1-кп/127/197/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С.,

прокурора Шестопала Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020040000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.01.2019, приблизно о 16.34 год., перебуваючи в магазині «ЕКО» - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО», код ЄДРПОУ 32104254, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, помітив на холодильному стелажі відділу продажу рибних консервів та продуктів, дві банки ікри зернистої лососевої торгової марки «Камчадал» по 90 г кожна, після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочиний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з холодильного стелажа дві банки ікри зернистої лососевої торгової марки «Камчадал» по 90 г кожна та помістив їх до зовнішньої правої кишені власної куртки

В подальшому, з двома вищевказаними банками ікри в кишені підійшов до касової зони, розрахувався за інші продукти харчування, які були у нього в руках, з метою відвернення від себе уваги персоналу магазину. Після чого, пройшов зону розрахункової каси магазину, при цьому не розрахувавшись за вищевказані дві банки ікри, які залишались в ОСОБА_1 в кишені куртки.

Однак, ОСОБА_1 хоч і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1276/19-21 від 14.02.2019 року, ринкова вартість однієї банки ікри зернистої лососевої торгової марки «Камчадал» 90 г на момент вчинення злочину складає 237,38 грн.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_1 попереджено заподіяння магазину «ЕКО» - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО» матеріальної шкоди на суму 474,76 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 17.01.2019 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в магазині «ЕКО», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, помітив на холодильному стелажі відділу продажу рибних консервів та продуктів, дві банки ікри зернистої лососевої торгової марки «Камчадал» по 90 г. кожна. В цей час, в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна, що в подальшому він і зробив. А саме, дві банки ікри помістив собі в карман, після чого пройшов повз касу магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Проте, спрацювала антикрадіжна рамка, у зв`язку з чим, його було зупинено працівником служби охорони даного магазину, а незаконні дії з приводу таємного викрадення чужого майна викрито.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження, без його участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 17.01.2019 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.01.2019 року о 16:34 год., з торгового прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, Коцюбинського, 70, здійснила крадіжку 2 банок ікри «Камчадал зерниста» по 90 г., вартістю 177 грн. кожна, без ПДВ.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.01.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1276/18-21 від 14.02.2019 року ринкова вартість однієї скляної банки ікри лососевої ТМ «Камчадал», вагою 90 гр., станом на момент вчинення злочину 17.01.2019 року склала 237,38 грн., при умові дотримання умов зберігання та строків придатності.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 18.01.2019 року вбачається, що дві банки ікри «Камчадал лососева зерниста» 90 г. с/б», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019020040000079 та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Мельнику О.П., що підтверджується відповідною розпискою останнього.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.02.2019 року CD-RW диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019020040000079 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що

17.01.2019 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в магазині «ЕКО», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, помітив на холодильному стелажі відділу продажу рибних консервів та продуктів, дві банки ікри зернистої лососевої торгової марки «Камчадал» по 90 г. кожна. В цей час, в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна, що в подальшому і зробив. А саме, дві банки ікри помістив собі в карман, після чого пройшов повз касу магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Проте, спрацювала антикрадіжна рамка, у зв`язку з чим, його було зупинено працівником служби охорони даного магазину, а незаконні дії з приводу таємного викрадення чужого майна викрито. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/506 від 01.02.2019 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №258 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ філії Державної установи «Цнтр пробації» у Вінницькій області, вих. 42/3/6344-19 від 21.05.2019 року вбачається, що на думку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, низький рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_1 .

З вимоги про судимість від 25.01.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1276/19-21 від 14.02.2019 року, становлять 143,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 143,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- дві банки ікри «Камчадал лососева зерниста» 90 г. с/б», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Мельнику О.П., повернути законному власнику або володільцю;

- CD-RW диск, який приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження №12019020040000079, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: