Рішення № 82246511, 28.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-1484/11

Провадження № 2/635/37/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнила та остаточно просить вселити її за місцем реєстрації у житловий будинок АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу реалізовувати своє право на проживання в будинку № 8 за вищевказаною адресою .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2001 року вона проживала разом з ОСОБА_3 ; 01 липня 2005 року вони зареєстрували шлюб. У 2004 році позивач та її батько - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його мати - відповідач по справі у складчину придбали 56% незакінченого будівництвом житлового будинку, але договір купівлі-продажу нотаріально не оформили. З метою належного оформлення права власності на придбане майно, останні звернулися до суду та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року визнано за ОСОБА_2 право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 , готовністю 56%. Оскільки вказаний житловий будинок не був придатний для проживання, позивач разом з батьком та чоловіком почали його будівництво, яке було закінчено у 2008 році. Відповідач не приймала участі у добудові та облаштуванні житлового будинку № 8 за вищевказаною адресою . 13 вересня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідач та ОСОБА_3 , а 10 листопада 2008 року і позивач по справі. Станом на день подання позову до суду, спірний будинок в експлуатацію не введений, земельна ділянка на якій він розташований - не приватизована, отже відповідач не є власником новоствореного будинку, їй належить лише 56% незакінченого будівництвом житлового будинку за вищевказаною адресою. У вересні 2009 року ОСОБА_3 виїхав на заробітки, відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршилися та в кінцевому результаті відповідач змінила вхідні двері та замки у спірному житловому будинку та перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням за зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, внаслідок створених відповідачем перешкод та її неправомірних дій позивач позбавлена охоронюваного законом права користування житлом та речами, які в ньому перебувають; іншого місця проживання позивач не має, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2010 року відкрито провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вимоги за яким уточнила та остаточно просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року. У період з 2006 року до 2008 року ОСОБА_2 проживала в будинку одна та завершувала його будівництво. Після завершення будівництва зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок та місце проживання за вищевказаною адресою, в результаті чого отримала право укладати угоди щодо належного їй будинку. 12 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір найму житла на строк до 31 грудня 2010 року. В цей час останній проживав в іншому місці та перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Але наймач та його дружина фактично не вселилися до будинку № 8 за вказаною адресою , вони проживали та працювали в місті Харкові. Коли строк дії договору найму сплив відповідачі відмовилися добровільно знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що змусило позивача звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

ОСОБА_1 подала суду заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просила повністю відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача за зустрічним позовом, а саме ОСОБА_1 не порушувала прав позивача ОСОБА_2 , оскільки не перешкоджала останній здійснювати свої права власності на перший поверх спірного житлового будинку готовністю 56%; ОСОБА_1 разом з чоловіком займають 2-й поверх (мансарда/мезонін), а саме житлові приміщення 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, які були добудовані останньою, її батьком та чоловіком. Станом на день подання позову до суду, спірний будинок в експлуатацію не введений, земельна ділянка на якій він розташований - не приватизована, отже відповідач не є власником новоствореного будинку, їй належить лише 56% незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та створених нею перешкод, ОСОБА_1 позбавлена охоронюваного законом права користування житлом; іншого місця проживання остання не має. Крім того, ОСОБА_2 сама надала згоду на постійну реєстрацію в спірному житловому будинку відповідача ОСОБА_1 , отже остання вселилася до нього з додержанням правил прописки.

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_5 ., подали суду заперечення на уточнену зустрічну позовну заяву, в яких просили повністю відмовити ОСОБА_2 в задоволенні вимог за уточненою зустрічною позовною заявою з підстав викладених вище.

30 червня 2011 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до справи долучені додаткові докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ВГІРФО Харківського РВ УМВС України в Харківській області до вирішення цивільної справи № 2-3484/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: СГІРФО Харківського РВ УМВС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року провадження по цивільній справі № 2-1484/11 відновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року цивільну справу № 2-1484/11 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року матеріали цивільної справи № 2-1484/11 повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року виправлено описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року та абзац другий мотивувальної частин ухвали суду викладено в наступній редакції: «Позивач ОСОБА_1 , яка повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не з`явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності».

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишено без розгляду.

28 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав суду заперечення на уточнену зустрічну позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні уточненого зустрічного позову в повному обсязі з вищевикладених підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 витребувано копії документів та інформацію з ВГІРФО Харківського РВ УМВСУ в Харківській області та архіву Харківського районного суду Харківської області.

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення за зустрічним позовом, в яких зазначила наступне: вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який придбала недобудованим 06 вересня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року вказаний договір купівлі-продажу визнано дійсним та при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю розрахувалась за будинок, користується ним і продовжує його будівництво. 01 липня 2005 року син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , молода сім`я почала проживати вдвох за місцем проживання ОСОБА_3 в місті Лозова Харківської області , згодом будинок в якому вони проживали подружжя продало та 15 вересня 2006 року переїхало до міста Харкова. Після продажу свого будинку ОСОБА_3 було необхідно мати місце реєстрації. ОСОБА_2 погодилась зареєструвати сина за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на певний строк, який вони визначили у договорі найму і тільки через деякий час вона позивач зареєструвала дружину сина - ОСОБА_1 аби вона мала можливість отримати посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_3 отримав зареєстроване місце проживання у будинку № 8 за вищевказаною адресою 13 вересня 2008 року, але проживав в іншому місці, при цьому будинок був власністю позивача, остання користувалася ним кілька років; тому ОСОБА_1 не є членом сім`ї власника будинку, як вона стверджує. У період 2008-2010 року подружжя ОСОБА_1 працює та проживає у місті Києві. Рішенням суду від 05 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини в 2010 році. За вказаних обставин, ОСОБА_1 не є членом сім`ї власника будинку, при її реєстрації в спірному будинку діяли умови договору найму, строк якого сплив 31 грудня 2010 року, в будинку № 8 за вищевказаною адресою остання не проживає, жодних заяв про порушення або перешкоджання її правам користування житловим приміщенням вона не подавала, тому вона втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 . витребувані докази зі ОСОБА_10 комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 . витребувані докази зі Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції; з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради; з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти вимог позивача за зустрічною позовною заявою заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2017 року, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача за зустрічною позовною заявою, проти задоволення вимог позивача ОСОБА_1 заперечував з підстав викладених вище, також пояснив, що 12 вересня 2008 року від ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір найму житла за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 31 грудня 2010 року, відповідно до умов якого останній мав право вселити до себе члена своєї сім`ї на строк дії договору найму. Але наймач та його дружина фактично не вселилися до будинку, подружжя проживало та працювало в місті Харкові, а з 2009 року - в місті Києві. Таким чином, закінчення строку дії договору найму, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Виконкомі Височанської селищної ради, є підставою припинення права користування наймачем ОСОБА_3 і членом його сім`ї - дружиною ОСОБА_1 жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , і зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом, посилаючись на те, що строк договору найму, укладеного між ним та ОСОБА_2 сплив; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з часу укладення шлюбу - 01 липня 2005 року та до припинення шлюбних відносин проживали спочатку в місті Харкові, потім в місті Києві, де він працював, дітей від шлюбу подружжя не має, просив розглянути справу без його участі.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності

Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , незакінчений будівництвом, готовністю 56%, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року (справа № 2-3582), про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19891502, сформований 14 серпня 2008 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 09 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

12 вересня 2008 року між ОСОБА_2 (наймодавець) та ОСОБА_3 (наймач) укладено договір найму жилого приміщення, посвідчений секретарем виконкому Височанської селищної ради 12 вересня 2008 року, за № 1. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 надала частину житлового будинку площею 121,1 кв.м. (кухня, житлова кімната, ванна кімната) за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 бере в найм це нерухоме майно строком до 31 грудня 2010 року; наймач має право вселити в це житлове приміщення члена своєї сім`ї (чоловіка, дружину) за згодою наймодавця на строк дії цього договору.

З даними довідки про склад сім`ї № 2927/0231, наданої 08 серпня 2016 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: наймач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (фактично не проживає); дружина наймача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактично не проживає), про що також свідчать відомості домової книги.

Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_11 від 08 вересня 2009 року, за даними домової книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її невістка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зі слів сусідів та хазяйки домоволодіння: ОСОБА_1 з грудня 2008 року до дня складання акту у будинку № 8 за вказаною адресою не проживає, має постійне місце проживання у місті Харкові.

Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_11 від 03 березня 2010 року, за даними домової книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її невістка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зі слів хазяйки домоволодіння та сусідів: ОСОБА_1 з грудня 2008 року до дня складання акту у будинку № 8 за вказаною адресою не проживає, має постійне місце проживання у місті Харкові , договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області округ № 21 ОСОБА_12 від 04 серпня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає домоволоділець ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зі слів свідків-сусідів за вказаною адресою не проживають.

Також в якості доказів суду надано: довідка СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 7787 від 21 липня 2010 року, за даними якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою власника вказаного домоволодіння ОСОБА_2 ;

свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 01 липня 2005 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, де вказано, що 01 липня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », запис № 10 від 01 липня 2005 року;

копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Також судом встановлено, що за інформацією Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 з 2015 року перебуває на обліку в УСЗН як отримувач соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям, при оформленні соціальної допомоги ОСОБА_1 пред`явлено паспорт (серії НОМЕР_2 , виданий 24 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

За інформацією Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації № 04-35/11040 від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в управлінні не перебуває, соціальну допомогу не отримує.

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло за № 441 , виданого Власівською селищною радою народних депутатів міста Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року, останні є власниками квартири АДРЕСА_6 .

Також суду надано: договір найму житла за адресою АДРЕСА_7 , укладений 26 серпня 2002 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_1 на строк 1 рік; заява ОСОБА_1 від 14 березня 2010 року; лист Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 2700 від 22 березня 2010 року; копія кредитного договору № 400207206, укладеного 06 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , лист Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області № 752-10 від 21 травня 2010 року; заява ОСОБА_1 від 06 грудня 2008 року для реєстрації за місцем проживання; листок непрацездатності серії АБЕ № 783193, наданий 21 січня 2010 року КУ «Лікарська амбулаторія смт. Власівка» на ім`я ОСОБА_4 ; листок непрацездатності № 783193 серії АБО № 309580, наданий 19 лютого 2010 року Свідловодською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 ; постанова старшого ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи; скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2010 року; заява ОСОБА_1 від 21 липня 2010 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , що видано 22 жовтня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, де вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , запис № 695 від 22 жовтня 2015 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 00015929296, сформований 22 жовтня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; свідоцтво про право на спадщину за законом Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_8 , видане 22 грудня 2004 року державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Станіславу Володимировичу, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , реєстр № 2-2637; договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_8 , укладений 15 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , посвідчений 15 вересня 2006 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр № 1655, лист Харківської міжрайонної прокуратури № 04-48/752-10 від 21 липня 2011 року; трудова угода від 19 грудня 2008 року, укладена між ОСОБА_19 та ОСОБА_3 у місті Києві на пошук квартири для останнього; копія довідки № 24/06 від 23 червня 2010 року, за даними якої ОСОБА_3 працює в ПП «Мода-21 вік» на посаді помічника програміста з 23 січня 2009 року до часу надання довідки; інформація № 19, надана 19 лютого 2018 року Світловодським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації про те, що в період з 01 липня 2005 року до 31 грудня 2012 року за ОСОБА_1 право власності не зареєстровано, інформація відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 3/14-12 від 09 жовтня 2018 року, лист відділу ведення реєстру виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 3467 від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Житлового кодексу України, договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Відповідно до ст. 160 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Ст. 161 Житлового кодексу України, передбачено, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім`ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно; особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім`ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Житлового кодексу України, укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках передбачених ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що позивач не є членом родини відповідача ОСОБА_2 власника житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому позивач має у співвласності інше житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_6 , де фактично мешкає з 2015 року, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про вселення у спірний житловий будинок, та крім вказаного враховує, що строк договору найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сплив 31 грудня 2010 року, і підстав для правомірного проживання позивача за вказаною адресою судом не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не проживають більше ніж шість місяців за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2015 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тому суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням та задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом в цій частині вимог, при цьому враховує, що підстави для збереження жилого приміщення за відповідачами, передбачені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України відсутні та строк договору найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сплив 31 грудня 2010 року.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Вимога позивача ОСОБА_2 про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв`язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині вимог, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , є підставою для зняття відповідачів з реєстрації місця проживання.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 13, 81,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 158, 160, 161, 168 Житлового Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повністю відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 18 березня 1997 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 15 травня 1999 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 04396503, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Бульварна, 12.

Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, код ЄДРПОУ: 26487956, місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 157-А, кабінет 25-А.

Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна