Ухвала суду № 82246293, 02.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/781/19

провадження № 2-з/361/12/19

02.04.2019

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (далі – Банк або ПАТ “Дельта Банк”) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (далі – ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним.

У січні 2019 року позивач ПАТ “Дельта Банк” подало до суду заяву про забезпечення доказів у даній справі, у якій просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратової Світлани Василівни копію договору про припинення договору іпотеки, укладеного 16 липня 2014 року між відповідачами ОСОБА_1 і ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”, який зареєстрований в реєстрі за № 2406, посилаючись на те, що предметом заявленого ним позову є визнання недійсним вказаного договору, а оскільки Банк не є стороною цього правочину, тому позбавлений можливості отримати його самостійно у нотаріуса як доказ у справі.

Представник позивача ПАТ “Дельта Банк” Таболін О.С. у суді заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд заяву задовольнити.

Інші учасники справи, відповідачі ОСОБА_1 і ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”, а також третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суд вони не повідомили.

З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Із позовної заяви ПАТ “Дельта Банк” видно, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання недійсним договору про припинення договору іпотеки, укладеного 16 липня 2014 року між ОСОБА_1 і ТОВ “ФК“Довіра та Гарантія”, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2406.

Надати суду зазначений вище, оспорюваний договір від 16 липня 2014 року Банк не має можливості за відсутності у нього копії договору та неможливістю її отримання у нотаріуса.

Враховуючи вказані норми закону і предмет позову у даній цивільній справі, доказ, який просить витребувати позивач ПАТ “Дельта Банк”, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного рішення заяву про витребування оспорюваного договору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратової Світлани Василівни належним чином засвідчену копію договору про припинення договору іпотеки, укладеного 16 липня 2014 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”, зареєстрованого в реєстрі за № 2406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.