Ухвала суду № 82246253, 25.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9437/19-к

УХВАЛА

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гончаренка А.О., захисників Куца Я.О., Личманюка А.В. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Кравченка С. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Кравченко С.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Гончаренко А.О. в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Куц Я.О. та Личманюк А.В. проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до наказу Київської митниці ДФС № 37-о від 30.11.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора податкової та митної служби відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах у ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди згідно встановлених ним тарифів від осіб, якими ввозяться на митну територію України транспортні засоби для власних потреб, за вчинення та не вчинення в інтересах останніх дій з використанням наданого службового становища, а саме за безперешкодне митне оформлення у вільний обіг таких транспортних засобів з використанням мінімального рівня митних платежів, підтвердження митної вартості без підвищення та оформленні транспортних засобів із порушенням порядку митного огляду та в найкоротший строк.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000110 від 15.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 складає сукупність належних даних, які містяться у протоколах обшуків приміщень відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської митниці ДФС, ТОВ «Капітал Брок Сервіс», огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів, огляду грошових коштів, огляду відеозапису обшуку, затримання підозрюваного ОСОБА_4 , затримання підозрюваного ОСОБА_1 , допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребуваних та одержаних у ГУ ВБ ДФС України витягу з наказу № 37-о від 30.10.2014 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» та його посадовою інструкцією, відомостями з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «Капітал Брок Сервіс», тощо.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та їх системних характер вчинення, слідчий суддя вважає, що застава сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, та як з урахуванням вказаних обставин, зазначений розмір застави буде виправдовувати мету застосування запобіжного заходу.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Кравченка С. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 23.02.2019 року о 07:10 год. по 23.04.2019 року о 07:10 год.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.04.2019 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. Кравченку С. повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Підпалий