Ухвала суду № 82245136, 05.06.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1926/17

УХВАЛА

05.06.2019 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань – Климус Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 15.04.2019 року подала заяву про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 28.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягувати з стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.02.2011 року в розмірі 12253, 31 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Вважає, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, в неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. В зв`язку із цим просить скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання заявниця не з`явилася, направила суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин справу розглянуто без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та докази надані заявницею суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду наступного.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в позовній заяві (а.с. 4) зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відповідачці надсилалась копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі та повістки про виклик до суду в судові засідання. Проте до суду повернулися конверти із відміткою Укрпошти, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 61, 64, 67, 72). Також 03.04.2018 року відповідачці була направлена копія рішення суду від 28.03.2018 року (а.с. 78-83), проте вказане рішення відповідачка не отримала, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти, що поштове повідомлення адресату не вручено через те, що вона за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області №6987/17-вх від 04.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, однак 24.05.2012 року знята з реєстраційного обліку та вибула в Київську область с. Богданівка (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.03.2012 року) (а.с. 36).

Судом також встановлено, що заявниця, з травня 2012 року по даний час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , в зв`язку із чим вищезгадані документи, повістки та рішення суду вона не отримувала. Про існування рішення суду про стягнення з неї заборгованості вона дізналася в квітні 2019 року, коли за місцем її колишньої роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, винесена 21.02.2019 року державним виконавцем Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Онищуком В.В. в рамках виконавчого провадження №58099194.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . Даний факт також підтверджується копією паспорта відповідача (а.с. 28 зворот).

Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, то справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) слід передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.