Ухвала суду № 82244713, 05.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.06.2019

Справа №642/6348/18

Провадження № 2/642/432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г, за участю секретаря Конєвої А.О., заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

27.05.2019 року Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про зустрічне забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем та отримує дохід від здачі спірної квартири в оренду. Згідно інформаційної довідки № 190523/5 від 23.05.2019 року, виданої ТОВ «Харківський технічний центр оцінки «Експертус», орієнтовна середня ринкова місячна орендна ставка чотирьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , станом на кінець 2018 року – початок 2019 року може становити 26500, 00 грн.

Заходи забезпечення позову, які перешкоджають здійсненню господарської діяльності ОСОБА_3 , вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 28. 11.2018 року, тобто діють вже близько 6 місяців, розгляд справи по суті не розпочався, таким чином, орієнтовно, заходи забезпечення позову будуть діяти ще протягом не менш як трьох місяців. Тобто, загалом протягом 9 місяців, у ОСОБА_3 відсутня можливість передавати зазначену квартиру в оренду.

Судом розглянуто заяву без виклику сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так, судом в забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру та заборонено вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на квартиру.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом права власності є права (правомочності) володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом тимчасово обмежено ОСОБА_3 в праві розпоряджатися ( в змісті передання майна іншій особі). Інший обсяг прав щодо спірного майна ОСОБА_3 наявний в попередньому обсязі.

При цьому в заяві про зустрічне забезпечення позову зазначено, що забезпеченням позову обмежено права ОСОБА_3 щодо надання спірної квартири в оренду (тобто користування спірною квартирою).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не є пов`язаними та спів мірними з забезпеченням позову, а тому заява в цій частині є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Стосовно, вимог ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_2 володіти, користуватися, отримувати на відповідальне зберігання, проникати, проживати чи перебувати тимчасово, встановлювати замки чи охоронні системи та вчиняти будь-які інші дії, прямо чи опосередковано пов`язані зі здійсненням ОСОБА_2 користування чи володіння квартирою АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне:

На даний час власником спірної квартири є ОСОБА_3 і саме вона має права та обов`язки, що з цим пов`язані, а не будь-яка інша особа.

Таким чином суд не вважає за потрібне обмежувати ОСОБА_2 в правах, якими він не володіє, у зв`язку з чим , заява в цій частині також є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пашнєв В.Г.