Рішення № 8224402, 01.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 6/610-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак", м. Жидачів, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 609, 49 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Капаловска Н.Є., довіреність №1 від 04.01.2010р.

від відповідача - Деревицька Л.А., довіреність б/н від 19.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак", м. Жидачів, Львівська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-Плюс", м. Дніпропетровськ-далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 118 609,49 грн. на підставі договору поставки товару № 105 від 02.02.2009, укладеного між позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку, в рахунок оплати отриманого товару, перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 39801,10 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 78808,39 грн. посилаючись на видаткову накладну № ІР-0905272 від 27.05.2009р. у кількості 20982,00кг на суму 78808,39 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1186,09 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім цього позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі з подальшим направленням справи до органів прокуратури для з’ясування факту поставки товару по видатковій накладній № ІР-0905272 від 27.05.2009р. у кількості 20982,00кг на суму 78808,39 грн.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідача перед позивачем за отриманий товар дійсно існувала заборгованість у сумі 39801,10 грн., яку відповідач у добровільному порядку в період з 25.12.2009р. по 26.01.2010р. сплатив позивачеві у повному обсязі, а в частині боргу у сумі 78808,39 грн. за видатковою накладною № ІР-0905272 від 27.05.2009р. у кількості 20982,00кг на суму 78808,39 грн. відповідач позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, так як дві різні накладні під одним і тим же номером, від однієї і тієї ж дати, на той же товар і на одну і ту ж саму суму, а саме 78808,39 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач від позивача товар не отримував, що підтверджується відсутністю підпису відповідача про отримання товару на суму 78808,39 грн., відсутністю довіреності відповідача на отримання товару, або посилання на неї та відсутністю печатки відповідача.

02.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.02.2010р.

16.02.2010р. справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 105, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 18.02.2009р. по 06.05.2009р. по видаткових накладних разом з рахунками-фактурами передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 514429,19 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і згідно п.3.1 умов даного договору зобов’язався оплатити у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання товару, але згідно банківських виписок, оплатив отриманий ним від позивача обумовлений і письмово узгоджений товар частково у сумі 358507,53 грн., та на суму 116120,56 грн. передав позивачеві обумовлений сторонами товар у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті отриманого товару у сумі 39801,10 грн. яку відповідач після порушення провадження у справі в період 25.12.2009р. по 26.01.2010р., що підтверджується позивачем, оплатив у повному обсязі у зв’язку з чим в даній частині позову провадження слід припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 78808,39 грн. слід визнати необґрунтованими, та такими, що протирічать матеріалам справи, а отже не підлягають задоволенню, оскільки в самій позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на видаткову накладну за № ІР-0905272 від 27.05.2009р. у кількості 20067,00кг на суму 75371,65 грн., тоді як до матеріалів справи долучив дві різні накладні під одним і тим же номером, від однієї і тієї ж дати, на той же товар і на одну і ту ж саму суму, але уже у кількості 20982,00кг на суму 78808,39 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач товар не отримував, що підтверджується відсутністю підпису відповідача про отримання товару на суму 78808,39 грн., відсутністю довіреності відповідача на отримання товару, або посилання на неї та відсутністю печатки відповідача.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1186,09 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 39801,10 грн., повністю підтверджується матеріалами справи і оскільки відповідачем надано докази сплати боргу після порушення провадження у справі у добровільному порядку у сумі 39801,10 грн., тобто у повному обсязі, провадження по справі в даній частині слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1186,09 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню частково.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі з подальшим направленням справи до органів прокуратури для з’ясування факту поставки товару по видатковій накладній № ІР-0905272 від 27.05.2009р. на суму 78808,39 грн. слід визнати необґрунтованим і такими, що не підлягає задоволенню оскільки жодна із оспорюваних накладних, наданих позивачем в судове засідання для огляду, не містить ні підпису, ні печатки відповідача, ні посилання на довіреність відповідача.

Заперечення відповідача, що станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідача перед позивачем за отриманий товар дійсно існувала заборгованість у сумі 39801,10 грн. яку відповідач в період з 25.12.2009р. по 26.01.2010р. сплатив позивачеві у повному обсязі, а в частині боргу у сумі 78808,39 грн. за видатковою накладною № ІР-0905272 від 27.05.2009р. у кількості 20982,00кг на суму 78808,39 грн. відповідач позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, так як дві різні накладні під одним і тим же номером, від однієї і тієї ж дати, на той же товар і на одну і ту ж саму суму, а саме 78808,39 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач товар не отримував, що підтверджується відсутністю підпису відповідача про отримання товару на суму 78808,39 грн., відсутністю довіреності відповідача на отримання товару, або посилання на неї та відсутністю печатки відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що не протирічать матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 39801,10 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-Плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 15, код ЄДРПОУ 35682088, р/р 26001000284001 в ВАТ "АБ "БІЗНЕС СТАНДАРТ" м. Київ, МФО 339500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Д.Галицького, буд. 74А, код ЄДРПОУ 35056392, р/р 2600001087088 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) 398,01 грн. (триста дев`яносто вісім гривень 01 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з подальшим направленням справи до прокуратури Дніпропетровської області –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 19.02.2010р.