Ухвала суду № 82243541, 06.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6431/19

Провадження № 1-кс/428/4182/2019

УХВАЛА

іменем України

06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах TOB «Євро-Буд Компані», з метою одержання неправомірної вигоди останніми, в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем TOB «Євро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на суму 113 093 800 грн.

В подальшому Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) в розмірі 28 757 150,33 грн. бюджетних коштів, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015:50230000-6 – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника TOB «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Так, TOB «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень.

Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п. 2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень.

Отже, договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 36, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Слідчий вказує, що для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м.Київ, вулиця Андріївська, 2/12) та містять відомості про розрахункові рахунки ТОВ «Євро-Буд Компані» (код ЄДРПОУ 41182929, зареєстроване за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, будинок 4К, офіс 12) № НОМЕР_1 (дата відкриття – 07.02.2018), № 26000878815653 (дата відкриття – 06.02.2018), № 26041694388000 (дата відкриття – 06.02.2018), з метою проведення їх огляду та отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у тому числі щодо руху грошових коштів, отриманих від Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, фактичної ціни придбаних матеріалів (використаних під час виконання робіт), суб`єктів господарювання, у яких вказані матеріали були придбані, відомості щодо використання трудових ресурсів при проведенні підрядних робіт тощо.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000048 від 31.05.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження № 42019130000000048 від 01.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати прокуророві відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокуророві відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцову Івану Сергійовичу, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні: АТ "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, по клієнту ТОВ «Євро-Буд Компані» (код ЄДРПОУ 41182929), зареєстрованого за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, будинок 4К, офіс 12, а саме до відомостей про розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (дата відкриття – 07.02.2018), № 26000878815653 (дата відкриття – 06.02.2018), № 26041694388000 (дата відкриття – 06.02.2018):

– реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками № 26005878815670 (дата відкриття – 07.02.2018), № 26000878815653 (дата відкриття – 06.02.2018), № 26041694388000 (дата відкриття – 06.02.2018) по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з 01.01.2019 року по 03.06.2019 року;

– документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

– платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів, на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта за період з 01.01.2019 року по 03.06.2019 року;

– документів про використання системи «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 01.01.2019 року по 03.06.2019 року з вказівкою ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

– документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення, з можливістю їх копіювання.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко