Вирок № 82243183, 06.06.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/341/19

Провадження №1-кп/403/60/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

захисника (адвокат): Гончаренко В.О.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за№12019120150000064 від 03 лютого 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українка, громадянин України, освіта середня, неодружена, судима: 16 лютого 2006 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, з іспитовим строком на один рік; 08 грудня 2006 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, до позбавлення волі на три роки; 24 листопада 2011 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки; 07 жовтня 2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.321 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1360.00 грн.; 13 червня 2016 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки, 12 березня 2018 року ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково звільнена від відбування покарання на десять місяців двадцять вісім днів, не працює, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2019 року біля 21.00 години ОСОБА_1 ,під час вживання спиртних напоїв у житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , скористалась сном ОСОБА_2 , таємно, із чоловічої сумки викрала грошову суму 4000.00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

01 лютого 2019 року біля 12.00 години ОСОБА_1 у житловому будинку ОСОБА_3 по вул АДРЕСА_3 . Долинська Кіровоградської області, скористалась неуважністю ОСОБА_3 , таємно, викрала, мобільний телефон «ASSISTANT», згідно висновку товарознавчої експертизи за №540/19-27 від 13 лютого 2019 року, вартістю 245.65 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надала показання, що 20 січня 2019 року біля 21.00 години,під час вживання спиртних напоїв у житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , скористалась його сном, таємно, із чоловічої сумки викрала грошову суму 4000.00 грн. 01 лютого 2019 року біля 12.00 години у житловому будинку Піскун Надії Антонівни по АДРЕСА_3 Шлях,146 м. Долинська, скористалась неуважністю ОСОБА_3 , таємно, викрала, мобільний телефон. Розкаюється, просить суд не призначати їй сувору міру покарання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений, заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, відкладення чи про причини неявки до суду ним не подано.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність, відкладення чи про причини неявки до суду нею не подано.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 лютого 2019 року (а.кр.пр. 14-16), під час якого ОСОБА_3 заявила, що на фотографії за №2 (зображення ОСОБА_1 ) вона впізнає особу, якою вчинено злочин проти власності, тобто викрадено мобільний телефон «ASSISTANT», що належить їй на праві власності.

Протоколом огляду місця події від 04 лютого 2018 року року (а.кр.пр.18-20), згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ASSISTANT», що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 лютого та від 16 лютого 2019 року (а.кр.пр. 49-54), під час якого ОСОБА_2 заявила, що на фотографії за №3 та за №4 (зображення ОСОБА_1 ) він впізнає особу, якою вчинено злочин проти власності, тобто викрадено грошову суму 4000.00 грн., що йому належить на праві власності.

Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2018 року року (а.кр.пр.56-57), згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову суму, купюру номіналом 500.00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2 . Висновком товарознавчої експертизи №540/19-27 від 13 лютого 2019 року (а.кр.пр.29-31), про вартість мобільного телефона «ASSISTANT», що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Висновком судово - психіатричної експертизи №84 від 12 березня 2019 року (а.кр.пр.106-108), що ОСОБА_1 під дію ч.1 ст.19 КК України не підпадає, є осудною, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: визнання вини у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується її щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_1 , яка відбувала покарання на підставі обвинувальних вироків, в тому числі у вигляді позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання пов`язану з ізолюванням від суспільства, так як після відбуття покарання за обвинувальним вироком у кримінальній - виконавчій установі на шлях виправлення не встала, повторно, вчинила новий корисний злочин.

Ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на на десять місяців двадцять вісім днів і під час відбування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1 повторно вчинила новий злочин проти власності.

Обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити кримінальне покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, так як якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню встановлено, що за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року обвинуваченою ОСОБА_1 не сплачено в повному обсязі штраф на користь держави в сумі 1360.00 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2019 року по кримінальному провадженню за №12019120150000064 від 03 лютого 2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 визначено з 16 години 30 хвилин 10 січня 2019 року. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано. По кримінальному провадженню речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України: мобільний телефон «ASSISTANT» залишити потерпілій ОСОБА_3 , грошову купюру, номіналом 500 (п`ятсот) грн. залишити потерпілому ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців. На підстав ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки, ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на на десять місяців двадцять вісім днів, невідбуту частину покарання, що становить у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять днів, і остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді до позбавлення волі на один рік шість місяців п`ятнадцять днів. Строк покарання засудженій ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2019 року рахувати з з 16 години 30 хвилин 10 січня 2019 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року штраф на користь держави в сумі 1360.00 грн. при призначенні покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано. По кримінальному провадженню речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України: мобільний телефон «ASSISTANT» залишити потерпілій ОСОБА_3 , грошову купюру, номіналом 500 (п`ятсот) грн. залишити потерпілому ОСОБА_2 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець