Постанова № 82243082, 17.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3296/19

провадження № 3/415/570/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В

Правопорушниця ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 29.03.2019 пішла з дому до школи та вчасно не повернулася за місцем свого мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.03.2019 між нею та донькою ОСОБА_4 стався конфлікт через те, що остання спілкується з дівчиною ОСОБА_5 , яка їй не подобається. Після цього, ОСОБА_6 пішла до бабусі, в якої мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . 29.03.2019 приблизно о 07 годині 30 хвилин, її чоловік – ОСОБА_7 відвів доньку ОСОБА_8 до школи. № 6 м. Новодружеська, де вона навчається у 7 класі. Як завжди, об 11 годині, її чоловік пішов за ОСОБА_4 до школи, однак класний керівник повідомила, що ОСОБА_9 у школі немає, вона за 10 хвилин до його приходу, пішла зі школи. Вона, в свою чергу, направилась назустріч чоловіку, де по дорозі зустріла однокласників ОСОБА_9 , які сказали, що донька пішла зі своєю подругою ОСОБА_10 , яка навчається у ПТУ №52 м. Лисичанська. Вони з чоловіком розпочали пошуки дитини, однак не знайшли останню, тому приблизно о 19 годині 35 хвилин вони звернулися до поліції. Від бабусі ОСОБА_11 їм стало відомо, що дівчата могли поїхати до м. Лисичанська в район ГТВ. На її думку, ОСОБА_6 могла піти з дому через сварку, яка відбулася напередодні. Приводом цієї сварки була дружба її доньки з дівчиною ОСОБА_10 , яка негативно впливає на її доньку ОСОБА_8 . Пізніше, доньку ОСОБА_8 знайшли співробітники поліції. З цього приводу, стосовно неї працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, з донькою провела бесіду з приводу її поведінки. Просила суд призначити не суворе стягнення, пообіцяла більше уваги приділяти доньці, щоб уникнути таких випадків.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена висновком за повідомленням гр. ОСОБА_7 (а.с. 2), рапортом чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганські області Ритченка В.П. (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.03.2019 (а.с. 4); поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_12 (а.с. 6); поясненнями малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 7, 12); заявою малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 8); актом про передачу малолітнього до центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лисичанська від 30.03.2019 (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_13 (а.с. 10); поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 11); заявою ОСОБА_1 (а.с. 14).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 – не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко