Ухвала суду № 82243058, 06.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

06 червня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2897/18

Провадження № 1-кп/414/63/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурорів: Вінярського В.О., Неманова М.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12018130460000763 від 23 жовтня 2018 року та за №12018130460000829 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю відкладення розгляду справи на строк, який перевищує строк тримання під вартою, судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор Вінярський В.О. та Неманов М.О. заявили клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шмуйлова І.М. заперечували проти заявленого клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурорів задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, від явки до суду ухилявся, неодноразові ухвали про здійснення приводу через органи внутрішніх справ не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання, постійного місця проживання не має, тому може продовжити протиправну діяльність або знову ухилитися від явки до суду, отже суд вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою суду від 20 травня 2019 року.

Отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 04 серпня 2019 року включно.

Тому суд не бачить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючисьст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 04 серпня 2019 року включно.

У задоволенні клопотанняобвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309 КК України на 30 липня 2019 року о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов