Ухвала суду № 82242913, 29.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/108/19

Провадження №2/403/96/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В : Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації. Позовні вимоги мотивуються тим, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності. У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню. У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечують проти клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, яке є необгрунтованим, так як суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до положень ЦПК України, та в межах заявлених нею вимог. Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини. Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ч.1 ст.43 ЦПК України).

29 травня 2019 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просить вирішити клопотання про витребування письмових доказів, так як доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи права на вирішення судом клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів, які підлягають досліженню, визнанню допустимими та належними під час судового розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Начальнику слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові відомості щодо поданих на протязі з 1991 року травень 2019 року фізичними та юридичними особами заяв про злочини у відношенні ОСОБА_2 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , чи було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його правова кваліфікація, стадія досудового слідства кримінального провадження, та чи направлено обвинувальний акт до суду або кримінальне провадження закрито і відомості про правові підстави закриття кримінального провадження. Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець