Ухвала суду № 82242681, 06.06.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/928/19

Провадження № 2/396/370/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, які підлягають оплаті судовим збором за кожну вимогу окремо, відносно одної вимоги про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору, однак за позовну вимогу про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження дитини позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" фізичною особою за подання до суду позовної заяви не майнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто - 768.40 грн.

Відповідно до ч. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Суд звертає увагу, що позовна заява містить три позовні вимоги не майнового характеру, за однією з яких позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, те що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору в сумі 1536,80 грн., (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документита виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн., (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз