Ухвала суду № 82239790, 06.06.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/638/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 позивач ОСОБА_3 , від імені якого діє його представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом; встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.04.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10:00 год. 02.05.2019. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву. Роз`яснено право на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала від 11.04.2019 доставлено до Наркевицької селищної ради та вручена її представнику 16.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не направив. Відзиву та зустрічного позову у визначений судом строк до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого засідання суд не встановив, а тому провів його без участі сторони відповідача та призначив справу до судового розгляду ухвалою від 02.05.2019.

10 травня 2019 року дана ухвала була отримана представником Наркевицької селищної ради (а.с. 55).

27.05.2019 представник відповідача - адвокат Чорна Г.Б. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, встановлення відповідачу строку для надання відзиву та проведення підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання, оскільки в повістці про виклик дату вказано 02.04.2019. Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 02.05.2019, тобто, безпосередньо в день підготовчого засідання. Вказане, не дало можливості відповідачу скористатись його процесуальними правами.

Крім того, 05 травня 2019 року представник ОСОБА_6 подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник Наркевицької селищної ради заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити, а також просила прийняти і приєднати до справи зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення таких вимог та вказала про відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову, так як строк для подання такого пропущено.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання та у прийнятті зустрічного позову.

Так, ч. 7 ст. 178 ЦПК України чітко передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вказано вище, суд надав відповідачу 15-денний строк з моменту отримання ухвали від 11.04.2019 для подання відзиву. Перебіг такого строку розпочався 16.04.2019 (дата отримання ухвали) і сплив 01.05.2019.

Відзив до суду не надходив.

Встановлені обтавнини, на переконання суду, спростовують твердження адвоката Чорної Г.Б. про отримання ухвали 02.05.2019. Наявність в повістці про виклик до суду описки, допущеної секретарем судового засідання, не є підставою для встановлення строку для подання відзиву, і разом із тим, і строку для подання зустрічного позову, так як такий строк встановлювався судом в ухвалі. Також безпосередньо в ухвалі була визначена і дата підготовчого засідання.

Звертає увагу суд також на те, що дата і час підготовчого засідання розміщувалась додатково на офіційному сайті Волочиського районного суду Хмельницької області в мережі інтернет.

ЦПК України не передбачено підстав для повернення на стадію підготовчого засідання після його закриття.

Статтею 193 ЦПК України регламентується строк та порядок подання зустрічного позову. Частиною 1даної норми визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Представником відповідача, всупереч даним вимогам закону, подано до суду зустрічний позов з пропуском вказаного строку, а саме: 05.06.2019. Клопотань про поновлення такого строку з поважних причин не заявлялось.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення вищевказаного строку для подання відзиву представником відповідача не ініціювалось жодних клопотань про поновлення пропущеного строку.

Вищевказане приводить суд до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідності відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Приймаючи таке рішення суд виходить також із принципів пропорційності та змагальності цивільного процесу, задекларованих ст.ст. 11 і 12 ЦПК України, згідно з яких суд здійснює провадження в справі враховуючи час, необхідний для вчинення тих чи інших процесуальних дій; несення кожною стороною ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 127, 178, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про відкладення розгляду справи, встановлення відповідачу строку для надання відзиву та проведення підготовчого засідання.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Наркевицької селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2019.

Суддя Павлова А.С.