Рішення № 82238683, 04.06.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2499/18

2/171/275/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 /5. Під час проведення представниками позивача перевірки, у відповідача було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення. Складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №121659 від 17.05.2018 року. На підставі методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2624,65 грн.

Просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергіїв розмірі 2624,65 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 (які діяли на час виникнення даних правовідносин) (далі Правила).

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з положеннями п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно акту Н №121659 від 17.05.2018 року інженером Соколовим М.М. та електромонтерами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю споживача ОСОБА_1 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 /5, порушила п.48Правил та п.п.4 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; п.п.1 п.3.1. пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку; п.п.2 п.3.1. пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому Правил, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів. ОСОБА_1 від підпису відмовилася, другий примірник акту в якому зазначено про дату, час та місце його розгляду отримала (а.с.4).

Згідно протоколу №398 від 07.06.2018 року комісія з розгляду актів за відсутності споживача ОСОБА_1 розглянула акт №121659 від 17.05.2018 року та прийняла рішення про здійснення розрахунку щодо обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №121659, сума збитків становить 2624,65 грн. за 1671,4 кВт*г (а.с.5 зворот).

Згідно відомості по нарядам на відключення 28.07.2017 року за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 було здійснено відключення лічильника у зв`язку з заборгованістю (а.с.7).

Відповідно до попередження від 08.06.2018 року за №176/0561 та досудової претензії від 08.06.2018 року за №177/0561 ОСОБА_1 було запропоновано сплатити розмір збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил в сумі 2624,65 грн. у 30 денний термін, у разі несплати матеріали справи будуть передані до суду для примусового стягнення (а.с.8,9).

Згідно договору №1848040 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» уклали договір про користування електричною енергією на об`єкт споживача, який знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт заподіяння вказаної шкоди.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що збитки відповідно до акту порушень на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені позивачем, а саме, судовий збір в сумі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 280-282, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, п/р НОМЕР_3 , філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДПОУ 23359034) суму вартості не облікованої електроенергії в сумі 2624,65 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (п/р НОМЕР_4 , ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄДПОУ 23359034) судові витрати в розмірі 1 762 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян