Ухвала суду № 82238248, 23.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11782/15-ц

Провадження № 6/185/221/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року станом на 14.04.2014 року в розмірі 14 531,13 доларів США та 3 834,20 грн., стягнуто судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 864, 88 грн.

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 25 січня 2019 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Фінактив" було укладено договір факторингу № 131, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Фінактив" перейшло право вимоги за кредитним договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" таОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "Фінактив" не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року станом на 14.04.2014 року в розмірі 14 531,13 доларів США та 3 834,20 грн., стягнуто судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 864, 88 грн.

25 січня 2019 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Фінактив" було укладено договір факторингу № 131, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Фінактив" перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" таОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» набуло право вимоги за кредитним договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" таОСОБА_1 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" у цивільній справі № № 185/11782/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко