Ухвала суду № 82238238, 14.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8203/14-ц

Провадження № 6/185/126/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8203/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” на його правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 185/8203/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-304/032/2007.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”зазначає, що 09 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 185/8203/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-304/032/2007. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-304/032/2007.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явились. Представник ТОВ “Вердикт Капітал” подав заяву, в якійпросив розглянути справу за відсутності представника, боржники про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором № CL-304/032/2007 від 27.12.2007 року в розмірі 106991 (сто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 79 коп., з якої 101190 грн. 98 коп. – заборгованість за кредитом, 5800 грн. 81 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” витрати по оплаті судового збору в розмірі 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн. 96 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” витрати по оплаті судового збору в розмірі 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн. 96 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 22216 від 14.05.2019 року, на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 48756831 з виконання виконавчого листа № 185-8203/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить “ОТП Факторинг Україна” боргу в сумі 106991,79 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

17.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стає кредитором за кредитними договорами. Згідно додатку №1 до договору Факторингу № 3-09/18 від 17.09.2018 року в реєстрі боржників значаться боржник ОСОБА_1 за договором кредиту № № CL-304/032/2007 від 27 грудня 2007 року, поручитель - ОСОБА_2 за договором поруки № SR-304/032/2007 від 27 грудня 2007 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8203/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача — Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (код ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: вул.Фізкультури, буд.28Д, м.Київ, 03680) на — Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 185/8203/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 листопада 2014 року, у цивільній справі № 185/8203/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг України” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона