Ухвала суду № 82237455, 06.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/21597/15

Провадження № 2з/200/87/19

06 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Литвиненка І.Ю.,

при секретарі – Божченко А.І.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , представника відповідача – Нугаєвої В.В., представника третьої особи – ОСОБА_3 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Васюхіної К.Є. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки – нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 15 поз. 1-6, XXIV, загальною площею 221,9кв.м., у тому числі прибудову літ. А2-1, ганки літ. А, а1 на першому поверсі та у підвалі житлового будинку літ. А-3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 620796512101), що належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування №1404 від 17.04.2015 року, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 , за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL2050 від 21 лютого 2008 року в сумі 11 073 036 грн. 22 коп.

04 червня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Васюхіної К.Є. про забезпечення позову, у якій вона прохає накласти арешт на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 15, поз. 1-6, XXIV, загальною площею 221,9 кв.м., у тому числі прибудову літ. А2-1, ганки літ. А, а1 на першому поверсі та у підвалі житлового будинку літ. А-3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 620796512101).

Необхідність забезпечення позову представник позивача обґрунтувала тим, що на теперішній час відомості щодо реєстрації права власності щодо спірного нерухомого майна в Реєстрі речових прав нерухомого майна – відсутні, не дивлячись на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 2-з/200/115/17 забезпечено позов шляхом накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно в межах розгляду позову ОСОБА_6 до АТ «Універсал Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та прохала задовольнити із зазначених у ній підстав. Додатково пояснила, що необхідність накладення арешту, який як вона вважає, повинен бути шляхом заборони на відчуження спірного нерухомого майна, викликано тим, що раніше, при знаходженні цього спірного майна в іпотеці банку, третя особа ОСОБА_6 подарував його у власність ОСОБА_4

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви внаслідок її безпідставності. Пояснила, що при наявності вже існуючої заборони суду на відчуження цього майна, немає сенсу і потреби у повторному накладенні арешту.

Представник третьої особи у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення заяви позивача про накладення арешту на майно з підстав, наведених представником відповідача.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача в її обґрунтування, з`ясувавши думки інших учасників процесу, вивчивши надані до неї додатки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року, яку винесено у цій цивільній справі, задоволено заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» та накладено арешт на спірне нерухоме майно - магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 15 поз. 1-6, НОМЕР_1 , загальною площею 221,9 кв.м., у тому числі прибудову літ.а 2-1, ганки літ. а, а1 на першому поверсі та у підвалі житлового будинку літ. А-3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 620796512101). Ця ухвала є чинною на даний час, що підтверджується наданим представником позивача, як додаток до заяви про забезпечення позову, витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за № 166749266 від 16 травня 2019 року, відповідно до змісту якого 12 січня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження вказаного майна арештом на підставі ухвали від 22 жовтня 2016 року.

Через те, що чинним законодавством не передбачено можливості повторного забезпечення позову у один і той же спосіб – шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, вважаю, що підстави для повторного накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» Васюхіної К.Є. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту – відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення чи зо отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у судовому засіданні.

Суддя І.Ю. Литвиненко