Ухвала суду № 82237383, 06.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7040/19

Провадження №2-ві/200/90/19

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової К.С. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа: Держана казначейська служба України «про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами внаслідок їх неправомірних дій та бездіяльністю», -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа: Держана казначейська служба України «про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами внаслідок їх неправомірних дій та бездіяльністю», які було передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2019 року у даній справі позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в ухвалі суду від 13.05.2019 року.

27.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Лукінової К.С. від участі в даній справі, мотивуючи його тим, що вважає, що в нього є достані сумнівми в неупередженості судді, оскільки до теперішнього часу він не отримав ніякого судового рішення судді Лукінової К.С. - тобто вважає, що суддя вчиняє процесуальну бездіяльність.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 року було відмовлено в задоволенні відводу судді Лукіновій К.С.

30.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду знов подана заява про відвід судді Лукінової К.С.

Відповідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з заяви про відвід, позивач ОСОБА_1 вважає, що підставою для задоволення відводу судді Лукінової К.С. є начебто неправомірна ухвала суду від 13.05.2019 року про залишення його позовної заяви без руху. Таким чином позивач фактично висловив свою незгоду з процесуальним рішенням судді Лукінової К.С., що в розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного судом не встановлено і ОСОБА_1 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Лукінової К.С . і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у цивільній справі.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової К.С. у справі № 200/7040/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа: Держана казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної посадовими та службовими особами внаслідок їх неправомірних дій та бездіяльністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська