Постанова № 82237364, 29.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П О С Т А Н О В А Справа № 200/5048/19

Провадження № 3/200/1912/19

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Агро-Стрим-Груп», ЄДРПОУ 39990475, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сіжук В.М. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Стрим-Груп», ЄДРПОУ 39990475, встановлено порушення вимог ПК України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, відображений в податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року у розмірі 474592 гривні (рядок 20.2.1 декларації): в порушення п. 200.4б ст. 200 ПК України, у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2018 у розмірі 474592 грн.; за результатами документальної перевірки зменшена сума бюджетного відшкодування у розмірі 474592 грн. переноситься до складу суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, задекларованого платником в рядку 21 декларації за грудень 2018 року, про що складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 06.03.2019 року за № 11184/04-36-12-02/39990475. З цих підстав 06 березня 2018 року стосовно керівника ТОВ «Агро-Стрим-Груп» - ОСОБА_1 складено протокол № 11186/04-36-12-02/39990475 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, з метою недопущення порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Частина 1 ст. 163-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог п. п. 200.1, 200.2, 200.4, 200.7 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, зазначення у податковій декларації недостовірної інформації щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, інкримінованого ОСОБА_1 , оскільки не пов`язане із поданням посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до установи банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко