Ухвала суду № 82236620, 06.06.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1410/19

2/583/518/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення експертизи, вмотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, необхідно встановити належність позивачу підпису в договорі оренди землі, в зв`язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в договорі оренди землі серія та номер 386/17, складений 19.10.2017 між орендарем – ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», код ЄДРПОУ 30382533 та орендодавцем – ОСОБА_3 М.І., РНОКПП НОМЕР_1 , строком на 10 років, на земельну ділянку площею 2,7706 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 .?

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.06.2019, без його участі, вважає передчасним питання щодо проведення почеркознавчої експертизи, пропонує вирішити його на стадії розгляду справи по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, врахував позицію учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі серія та номер 386/17, складений 19.10.2017 між орендарем – ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», код ЄДРПОУ 30382533 та орендодавцем – ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., РНОКПП НОМЕР_1 , строком на 10 років, на земельну ділянку площею 3,2158 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ніякого договору з відповідачем не укладав та не мав наміру його укладати, ніякого договору не підписував, будь-якого представника для його укладення не уповноважував.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, оскільки вирішення питання щодо виконання підпису в договорі оренди землі позивачем чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі №386/17 від 19 жовтня 2017 року у графі «Підписи сторін» рядок «Орендодавець» ( екземпляр для державного реєстратора) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/1410/19 провадження №2/583/518/19.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко