Вирок № 82234375, 05.06.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1375/18

Провадження № 1-кп/324/38/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Рябошлик Я.А., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката Запорожець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000745 від 23.07.2017, за №12018080320000634 від 20.07.2018, за №12018080320000869 від 13.10.2018, за №12018080230001405 від 09.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 приблизно у денний час (точний час не встановлено) ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заліз на горище нежилого будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом пролому стіни, яка слугувала перестінком та розділяла горища будинків НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 , проник до горища житлового будинку НОМЕР_1 , звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді 3 кутників розмірами 50х50мм та довжиною по 3м кожен, 3 металевих труб діаметром 50мм та довжиною по 3м кожна, 2 арматурних прутів діаметром 14мм та довжиною по 3м кожний, загальною вагою 79,59кг, який належить ОСОБА_1 Згідно з висновком експерта №3755-18 від 31.07.2018 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_1 . 1 кілограму брухту чорних металів на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 01.06.2016, складала 4грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 318,36грн.

Також, 10.05.2017 приблизно у денний час (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу заліз на горище нежилого будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, через отвір у стіні, яка слугувала перестінком та розділяла горища будинків НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 , проник до горища житлового будинку НОМЕР_1, звідки таємно викрав 0,7м3 дерев`яних рейок розміром 50х50мм, 0,50м3 дощок товщиною 20мм, металевий кутник розміром 50х50мм загальною довжиною 11м, арматуру товщиною 12мм загальною довжиною 24м, металеву трубу діаметром 50мм товщиною стінки 3мм, загальною довжиною 11м, які належать ОСОБА_1 Згідно з висновком експерта №6486-18 від 18.12.2018 ринкова вартість викрадених у ОСОБА_6 .І. 0,70м3 рейок розміром 50х50мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2017, складала 3710грн., вартість 0,50м3 дощок товщиною 20мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2017, складала 1250грн., вартість кутника розміром 50х50мм, загальною довжиною 11м на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2017, складала 770грн., вартість арматури загальною довжиною 24м товщиною 12мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2017, складала 360грн., вартість металевої труби діаметром 50мм, товщиною 3мм, загальною довжиною 11м на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 10.05.2017, складала 1320грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 7410грн.

Крім цього, у вечірній час в 20-х числах липня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел та корисливий мотив і мету на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку та за допомогою рук відігнув цвяхи, які тримали скло у віконній рамі, та дістав його, поставивши поряд з вікном. В подальшому, через утворений отвір він проник в середину житлового будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_5 здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємн.40л., алюмінієвого бідону ємністю 20л. та двох металевих чавунних верхів печі розміром 40х70см кожна, що належали ОСОБА_8 Після цього, вказані речі він через віконний отвір виніс з будинку, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. З викраденими речами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду. Згідно з висновком експерта №4431-18 від 30.08.2018 ринкова вартість викрадених речей станом на 20-ті числа 2017 року може складати: алюмінієвого бідону ємн.40л - 130грн., алюмінієвого бідону ємністю 20л - 100грн., двох металевих чавунних верхів печі розміром 40х70см кожна - 300грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 530грн.

Також, 12.10.2018 приблизно о 09год.00хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, прийшов до приміщення господарчої будівлі, яка розташована на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав 35кг оцинкованої проволоки, вартість якої згідно висновку експерта №3113/18 від 16.11.2018 складала 1260грн., що належала потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1260грн.

Крім цього, 14.10.2018 приблизно об 11год.00хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, прийшов до приміщення господарчої будівлі, яка розташована на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав 70кг зернового комбікорму, вартість якого згідно висновку експерта №3113/18 від 16.11.2018 за 1кг склала 12,22грн., загальною вартістю 855,4грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 855,4грн.

Крім цього, 15.10.2018 приблизно об 11год.00хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, пройшов до приміщення господарської будівлі, яка розташована на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав садову тачку «WERK» WB085170, вартість якої згідно висновку експерта №3113/18 від 16.11.2018 склала 774,69грн., що належала потерпілому ОСОБА_4 , після чого покинув територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 774,69грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він мешкав в АДРЕСА_2. Потерпілий Носко проживав поряд. Це будинок один, але поділений на двох хазяїнів. Горище розділено на дві частини. Між ними був невеличкий лаз, але він зміг пролізти до горища потерпілого Носко, лише прибравши звідти фанерку. Це було у 2016 році. Він лазив туди два рази. Це могло бути в різні роки. В той момент, коли він туди проникав, та частина будинку була не жила. З частини будинку Носко двері на горище були зачинені. Через них не можливо було зайти. Крім того, домоволодіння потерпілого відгороджене від його парканом. Він не знав, що саме Носко зберігає на горищі, якісь свої речі. Просто поліз подивитися, що там є, мав на меті щось викрасти, бо йому потрібні були гроші. Він викрав з горища металеві кути, труби, арматуру, дерев`яні рейки та дошки, які були різної довжини, приблизно, метра по 4, їх могло бути 0,7м3. Арматура довжиною метрів до 5. Кутів було кілька, скільки точно, не пам`ятає. Все, що він викрав, складав у себе у дворі. За необхідності - продавав. Перше він брав залізо, а потім вже забрав і деревину. Коли він другий раз заліз до Носка - це міг бути травень 2017 року, він точно пам`ятає, що обидва рази було тепло. Приблизно загальна вага викраденого ним металу складала до ста кілограмів. Викрадені речі він продавав в різний час.

У двадцятих числах липня 2017 року, точної дати не пам`ятає, він заліз в будинок до потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , номеру будинку не пам`ятає . В тому будинку жила бабуся. Будинок стояв вже пів року пустий, там ніхто не мешкав. Заліз у будинок через вікно. На вікні він пальцями повитягував гвіздки, витягнув скло та заліз. Там був коридор з якого можна було потрапити і до літньої кухні, і до будинку. Він заходив і туди, і туди. Він вкрав два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів і 20 літрів. Там було дві плитки, з яких він зняв верхи і викрав їх. Ці верхи з печей були з чавуну. Одна плитка стояла в одній половині хати, а інша - в іншій половині хати. Бідони стояли в коридорі. Всі ці речі він здав на метал на приймальний пункт..

В с. Веселянка він сторожував, потім потерпілий його найняв копати яму під злив. Він викопав яму, але йому дуже мало заплатили, тому він вирішив, що цього не достатньо. Це було у жовтні 2018 року. Крадіжку він вчинив за місцем мешкання потерпілого - в АДРЕСА_5, номеру будинку не знає. Приходив красти тричі, це могло бути 12, 14 та 15 числа, крадіжки вчиняв зранку, до обіду. Він не боявся, що його можуть побачити, так як він там працював. Коли він працював там, то у нього був вільний доступ до господарчої будівлі. Спочатку він викрав проволоку, потім дерть, а потім тачку. Домоволодіння зі сторони вулиці було огороджене. А зі сторони городу - ні. Він зайшов зі сторони городу. Зайшов у господарчу будівлю - свинарник, двері до якого були зачинені, але не на замок, просто прикриті. Він відчинив двері і зайшов. Взяв проволоку, яка була з металу, з якого не знає. Він продав її як проволоку, її могло бути 35кг. Проволоку продав гривень за 200грн., які витратив на їжу і сигарети. Потім прийшов туди через день-два. Всі крадіжки там він скоїв протягом одного тижня. Другий раз він вкрав дерть. Вона також, як і проволока, була в сараї, насипана в бочки. Коли він прийшов в друге, двері також були лише зачинені. Там, в тій будівлі валялися пакети, в які він насипав дерть. Не заперечує, що її могло бути 70кг. Він її продав тим, хто торгує самогоном, в той же день. Потім вчинив крадіжку садової тачки, яка стояла у дровнику. Тачку він продав тому ж кому і дерть, за 3 пляшки самогону. Після того він покинув село Веселянка. Коли вчиняв злочини, був тверезий. У вчиненому щиро покаявся, спричинену потерпілим шкоду не відшкодував.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 сусід його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить йому. Домоволодіння розділено на дві частини. Одна частина належить йому, а інша обвинуваченому або, можливо, його родичам. Обвинувачений пробив дірку в перегородці, яка була виконана з дерева та заліза, між їхніми горищами і з його горища викрав металеві вироби і деревину. Він залазив на горище і бачив, що там все було викрадене. Крадіжку він виявив влітку 2018 року, до цього на горищі він був востаннє весною 2016 року. З горища його будинку було викрадено кутник розміром 50х50мм загальної довжиною 20 метрів, кутник був порізаний довжиною по 3 метри, викрадені кутники були і меншої довжини. Були викрадені труби діаметром 50мм, загальною довжиною 20 метрів. Два шматки арматури діаметром 12-14мм, довжиною по 3 метра. Дошка товщиною 20мм, об`ємом 05м3. Дерев`яні рейки розміром 50х50мм, об`ємом 0,7м3. Вхідні двері до горища пошкоджені не були, вони були закриті. Заподіяна шкода йому не відшкодована. Він не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що по АДРЕСА_3 розташований будинок, який належав його померлій бабусі. В тому будинку ніхто не проживав з осені 2016 року. Домоволодіння огороджене парканом. В липні 2017 року він приїхав до будинку і виявив крадіжку. Були викрадені алюмінієві бідони - один більший, другий менший, два верха з плитки. Одна плитка знаходилась в будинку, інша - в літній кухні, обидва бідони знаходилися в літній кухні. Будинок і літня кухня це два різних приміщення, але вони поєднані між собою прибудовою. На його думку, до будинку потрапили через вікно. Двері були зачинені і замкнені на замок. Замок був на місці. Двері зачинені. Вікно було пошкоджено. Пів рами було вирвано. Скло було розбите. Це вікно знаходиться на прибудові, яка поєднує будинок та літню кухню. З цієї прибудови можна вільно потрапити і до хати, і до літньої кухні. Бідони об`ємом 20 та 40 літрів. Верхи плити були виготовлені з чавуну, вони перебували на плитках. До виявлення крадіжки він там був десь за два тижні. Все було на місці. Йому було повернуто більший бідон. Просить обвинуваченого суворо не карати, призначити покарання в мінімальному розмірі.

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 . У жовтні 2018 року у нього вдома тиждень працював обвинувачений, який 12.10.2018 з господарчої будівлі на території його домоволодіння вкрав дві бухти оцинкованої проволоки загальною вагою 35кг. 14.10.2018 з цієї ж господарчої будівлі вчинив крадіжку дерті, яка знаходилася у бочках, вагою 70кг. А 15.10.2018 з дровника вчинив крадіжку тачки. Вказані речі обвинувачений продав місцевим жителям. З викрадених речей йому повернули лише проволоку вагою близько 3кг. Просив обвинуваченого покарати не суворо.

протоколом огляду місця події від 20.07.2018 із схемою та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка, зображеного на фотознімку №2, який на початку червня 2016 року здавав їй металобрухт у вигляді металевої труби та 3-х кутників; згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розказав і на місці показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке було вчинене 01.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду від 21.07.2018 та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого була оглянута металева труба діаметром 50мм товщиною стінки 2,5мм та довжиною 1м, яку добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_10 ;

протоколом огляду від 30.07.2018 та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого були оглянуті та зважені: металевий кутник довжиною 1м, розміром 50х50мм, вага якого склала 5,2кг, а також арматурний прут діаметром 14мм, довжиною 1м, вага якого склала 2кг, що добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_11 ;

висновком експерта №3755-18 від 31.07.2018, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_12 1кг брухту чорних металів на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 01.06.2016, складала 4грн.;

протоколом огляду місця події від 23.07.2017 та фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду речей від 17.05.2018 та фототаблицею до нього, в ході якого був оглянутий алюмінієвий бідон ємністю 40л, який добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_13 ;

висновком експерта №4431-18 від 30.08.2018, згідно якого станом на 20-ті числа липня 2017 року ринкова вартість викраденого алюмінієвого бідону ємн.40л, з урахуванням втрати якості в зв`язку з експлуатаційним зносом, становить 130грн.; станом на 20-ті числа липня 2017 року ринкова вартість викраденого алюмінієвого бідону ємн.20л, з урахуванням втрати якості в зв`язку з експлуатаційним зносом, становить 100грн.; станом на 20-ті числа липня 2017 року ринкова вартість викраденого чавунного верху плити розміром 40х70см, призначеної для твердого палива, з урахуванням втрати якості в зв`язку з експлуатаційним зносом, становить 150грн.;

протоколом огляду місця події від 09.11.2018 та фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку №2, у якого він придбав 70кг зернового комбікорму та садову тачку «WERK» приблизно в середині жовтня 2018 року; згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка, зображеного на фотознімку №3, у якого вона в середині жовтня 2018 року придбала комбікорм зерновий та який пропонував придбати оцинковану проволоку; згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

висновком експерта №3113/18 від 16.11.2018, згідно якого ринкова вартість садової тачки «WERK» WB0851, придбаної у 2017 році, станом на 15.10.2018 складала 774,69грн.; один кілограм зернового комбікорму, станом на 14.10.2018 складав 12,22грн.; оцинкована проволока, загальною вагою 35кг, станом на 12.10.2018 складала 1260грн.; загальна вартість вищеперерахованих об`єктів дослідження становить 2046,91грн.;

протоколом огляду від 28.11.2018, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована поблизу торгівельного кіоску по вул.Центральній с.Веселянка Запорізького району Запорізької області, де свідок ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції фрагмент оцинкованої проволоки, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 за 30грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розказав і на місці показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, які було вчинено 12.10.2018, 14.10.2018 та 15.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом огляду місця події від 21.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 ;

висновком експерта №6486-18 від 18.12.2018, згідно якого станом на 10.05.2017 ринкова вартість 0,70м3 рейок розміром 50х50мм становить 3710грн.; станом на 10.05.2017 ринкова вартість 0,50м3 дощок товщиною 20мм становить 1250грн.; станом на 10.05.2017 ринкова вартість кутника розміром 50х50мм, загальною довжиною 20м становить 1400грн.; станом на 10.05.2017 ринкова вартість арматури загальною довжиною 30м, товщиною 12мм становить 450грн.; станом на 10.05.2017 ринкова вартість металевої труби діаметром 50мм, товщиною 3мм, загальною довжиною 20м становить 2400грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка, зображеного на фотознімку №3, який в десятих числах травня 2017 року приносив на приймальний пункт металобрухту, розташований по АДРЕСА_6 , металевий кутник розміром 50х50мм загальною довжиною понад 10м, металеву арматуру товщиною 10-12мм, загальною довжиною 24м, металеві труби діаметром 50мм, загальною довжиною понад 10м; згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище; за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. При цьому, суд не визнає в якості обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, вчиненому відносно потерпілого ОСОБА_8 , про яку зазначено в обвинувальному акті, оскільки ніяких належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення саме у стані алкогольного сп`яніння до суду стороною обвинувачення надано не було.

Шкода заподіяна кримінальними правопорушеннями потерпілим фактично не відшкодована.

Суд враховує особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних, злочинів, однак судимості погашені, не одружений, утриманців не має, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи та легального джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Пологівської ЦРЛ не перебуває.

Суд враховує думки потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, а також враховує досудову доповідь, складену 25.02.2019 Пологівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих громадян), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд, з урахуванням всіх зазначених обставин в сукупності, а саме: тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, яких обвинуваченим було вчинено в кількості шести епізодів, заподіяна якими майнова шкода потерпілим фактично не відшкодована, особи винного, пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілих, досудової доповіді, складеної органом пробації відносно обвинуваченого, приходить до висновку, що за для досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах мінімуму санкцій ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням, що у відповідності до ст.65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на три роки.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту затримання, тобто з 27 листопада 2018 року.

Речові докази: брухт чорних металів у вигляді фрагменту металевої труби, вагою 2,31кг, який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_1 - залишити в його власності; алюмінієвий бідон ємністю 40л, який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 . - залишити в його власності; фрагмент оцинкованої проволоки, який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_4 . - залишити в його власності; DVD-R диск з написом «слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : М.В. Іванченко