Вирок № 82234233, 06.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/607/19

06.06.2019

1-кп/328/159/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №1-кп/328/159/19 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гур`ївськ Калінінградської області Російської Федерації, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.12.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 03.09.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 23.06.2017 по відбуттю покарання,

за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Бебешка А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

20.01.2019 о 17.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі-таксі до будинку АДРЕСА_2 та шляхом відкриття хвіртки пройшов на територію вищевказаного домоволодіння. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку через незачинені вхідні двері, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «RAINFORD TFS 7495SС С8895 F» у корпусі чорного кольору, вартістю 1 037,50 гривень, що належить ОСОБА_2 , спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

21.02.2019 о 16.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом відкриття хвіртки пройшов у двір. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, відшукав під віконним відливом ключі від вхідних дверей будинку. Після чого, використовуючи їх, відчинив замок вхідних дверей та проник до житлового будинку, звідки зі спальної кімнати з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав ноутбук «ACER Е-5-521-86Т2» у корпусі чорного кольору вартістю 5 247,50 гривень та бездротівну комп`ютерну мишку «Trust» з малюнком квітів вартістю 120 гривень, що належали ОСОБА_3 , чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 5 367, 50 гривень.

06.03.2019 о 21 годині ОСОБА_1 знаходився у приміщенні кафе «Поляна», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 29а, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 Перебуваючи за столом в приміщенні кафе, ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з кишені куртки ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон «MEIZU М5s 16 Гб» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 2 688,75 гривень, з сім-карткою мобільного оператору «КИЇВСТАР», вартістю 25 гривень, на якій знаходились грошові кошти у сумі 70 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2 783,75 гривні.

14.03.2019 приблизно о 14.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась напроти входу у домоволодіння АДРЕСА_4 . Після того, як ОСОБА_5 відкрила свій гаманець, ОСОБА_1 побачив грошові кошти у ньому. У подальшому ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, з рук ОСОБА_5 вихопив гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 650 гривень, чим відкрито, повторно, викрав чуже майно, чим спричинив останній матеріальну шкоду у сумі 650 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 20.01.2019 ввечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він приїхав на до будинку АДРЕСА_2 , через хвіртку пройшов на територію домоволодіння, проник до будинку через незачинені вхідні двері, звідки викрав телевізор «RAINFORD», який в подальшому здав до ломбарду за 600 грн. Отримані грошові кошти витратив на спиртні напої. 21.02.2019 о 16.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він через хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , відшукав під віконним відливом ключі від вхідних дверей будинку, після чого відчинив замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки викрав ноутбук та комп`ютерну мишку, які продав за 3800 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. 06.03.2019 о 21 годині він знаходився у кафе «Поляна», за адресою: м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 29а, та розпивав спиртне з ОСОБА_4 , потім з кармана її куртки викрав мобільний телефон. 14.03.2019 удень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 . Він підійшов по жінки та попросив 30 грн. для її сина, після того, як вона достала та відкрила свій гаманець він, побачивши у ньому гроші, вирвав з її рук гаманець і втік. У вчинених злочинах розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, мати інвалід 3 групи, на диспансерному обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у органах з питань пробації не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, наданої на адресу суду 16.05.2019, існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, при цьому обставинами, які обтяжують йому покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, щире каяття у вчиненому, данні про його особу: позитивну характеристику з місця проживання, матір інвалід 3 групи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Ухвалою 27.02.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту; 22.03.2019 запобіжний захід змінено на тримання під вартою; 07.05.2019 дія запобіжного заходу у виді триманні під вартою продовжена до 05.07.2019. Зазначений запобіжний захід необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз у дохід держави у сумі 1 828 гривень (висновки експертів №122-19 від 27.02.2019, №191-19 від 19.03.2019, №226-19 від 25.03.2019).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 березня 2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання, тримання під вартою з 22 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз (висновки експертів №122-19 від 27.02.2019, №191-19 від 19.03.2019, №226-19 від 25.03.2019) у сумі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск марки «DVD-R» об`ємом 4,7 Gb, «NANOTEX», CMDR47-CFMWM 03-0009 0530, з відеозаписом «1_01_R_190120180000» з камери спостереження ломбарду «Онікс Анохіна Яценко»; диск DVD-R «NANTEX» №CFMWM03-00090530 з трьома відеозаписами з камер спостереження кафе «Поляна»; диск DVD-R «NANTEX» №CFMWM03-009A220 з відеозаписом 3 камер спостереження ломбарду «Капітал», приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження (прокуратура);

- телевізора марки «RAINFORD TFS 7495SС С8895 F» у корпусі чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю;

- комп`ютерну миш «Trust» у корпусі чорно-сірого кольору з малюнком квітів, яка зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю;

- сім-картку оператора «КИЇВСТАР» № НОМЕР_3 з абонентським номером - НОМЕР_4 , яка зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій за належністю;

- гаманець прямокутної форми чорного кольору зі слідами зносу, який зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- грошові кошти у сумі 310 гривень: одна купюра номіналом 100 гривень серія МА 0855380, дві купюри номіналом 50 гривень серії УЗ 1211668 та СТ 8678700, одна купюра номіналом 10 гривень серія ЮБ 2021576, три купюри номіналом 20 гривень серії ЧЕ 4973381, МР 2782450 та ЮВ 8228460, вісім купюр номіналом 5 гривень серії УЄ 2167395, УЄ 21674401, УЄ 2167391, УЄ 2167398, УЄ 2167392, УЄ 21673383, УВ 5295714, ЄЖ 9689921, які зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: