Ухвала суду № 82233672, 06.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 523/16338/17

Провадження № 2/761/3426/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_4.,

представника відповідача - Храновського В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року, а справу направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року закри підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 06.06.2019 року судом на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки, провадження у справі було відкрито з порушенням встановленої підсудності, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 43, що територіально знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Представник позивача, представник відповідача не заперечували проти направлення справи за підсудністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача : м . Київ, вул. Жилянська, 43 .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 43, що територіально знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки, на час відкриття провадження у даній справі відповідач не знаходився у Шевченківському районі м. Києва, а знаходився за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 43 (Голосіївський район м. Києва), тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва і повинна розглядати судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочався.

А тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за місцезнаходженням відповідача : м. Київ, вул. Жилянська, 43 , до Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись 4, 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя