Ухвала суду № 82232866, 02.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1880/19

1-кп/755/966/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" травня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Томіленко В.В.

за участю прокурора Мороз О.В.

захисників Юсупової К.О., Висоцького О.Г., Борицького П.В.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 12019100040000015 від 02.01.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040000015 від 02.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Крім цього суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, керуючись ч. 5 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладеннями на них обов`язків, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обгрунтовуючи клопотання тим, що неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох, так будучи обізнаними про санкцію статті інкримінованого злочину, можуть переховуватися від суду, можуть продовжити злочинну діяльність, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну поведінку та не сприятиме виправленню обвинувачених.

Захисники заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та її законний представник підтримали думку захисника.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом статей 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України.

На цей час потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховуються дані про особу обвинувачених, їх соціальні зв`язки, стан здоров`я.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тож враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне обрати відносно них запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе запобігти наявним на даний час ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у закритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 12-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників, захисників.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, повідомити потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 04.06.2019 р. скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 )

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 04.06.2019 р. скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (законний представник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 ).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 04.06.2019 р. скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (законний представник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_3 ).

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мороз О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя