Рішення № 82232832, 14.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2019 Справа № 756/304/16-ц

Справа № 756/304/16-ц

Провадження 6/756/322/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозговому В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року АТ «Ідея Банк», яке є правонаступником ПАТ «Ідея Банк», звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки строк на їх пред`явлення до примусового виконання пропущено внаслідок отримання копії рішення та виконавчих листів по вказаній справі 14.03.2019 року, поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 24.02.2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/2114/16 позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, відповідно до якого Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 2/756/2114/16 року від 24.02.2016 року.

З цих підстав заявник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/2114/16 позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено, вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки FІАТ, моделі Qubo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» ( ідентифікаційний код: 19390819), за кредитним договором № 910.17039, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 108438 (сто вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 21 коп., яка складається з: основного боргу у розмірі 82441,05 грн; простроченого боргу у розмірі 5358,31 грн; прострочених процентів у розмірі 19 903,21 грн; строкових процентів у розмірі 735,64грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період 1 рік (з 21.12.2014 р. по 21.12.2015 р.), яка становить: у розмірі 25 701,43 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки FІАТ, моделі Qubo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь- якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код: 19390819), заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код: 19390819), судові витрати у розмірі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код: 19390819), судові витрати у розмірі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 29 коп.

На підставі цього рішення судом 24.02.2016 року видано виконавчі листи.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів у зв`язку із тим, що отримав їх лише 14.03.2019 року, в той час, коли 06.03.2019 року сплинув строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для їх поновлення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів № 2/756/2114/16 від 24.02.2016 року, виданих Оболонським районним судом м. Києва 14.03.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя