Ухвала суду № 82232531, 04.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3693/15-ц

Провадження № 2-зз/752/58/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.06.2019 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого Чередніченко Н. П,

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Уповноваженої особи Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/3693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

20.05.2019 року представник Уповноваженої особи Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3693/15-ц, вказавши, що ухвалою суду від 01.04.2015 року було накладено арешт на грошові кошти ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 207845,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2015 року, провадження у справі закрито, та позивачу були виплачені кошти, а тому на даний час є недоцільним наявність заходів забезпечення позову в частині арешту грошових коштів. З огляду на викладене, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 01.04.2015 року щодо арешту коштів, оскільки потреба в їх дії відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року у справі № 752/3693/15-ц, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 207845,00 грн. (т. 1 а.с. 42-43).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів було задоволено (т. 1 а.с.68-72).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року, в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заочного рішення у справі було відмовлено (т. 1 а.с.107).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2015 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року було скасовано та провадження у справі закрито (т. 1 а.с.132-133).

З тексту зазначеної ухвали вбачається, що позивач подала заяву про відмову від позову, вказавши, що відповідач виплатив їй суму вкладу.

В обгрунтування заяви представник заявника вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки, позивачу виплачені кошти та провадження у справі закрито.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що провадження у справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, закрито та позивачу виплачені кошти, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову на даний час відсутня, а відтак суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову в частині знятті арешту з грошових коштів, застосовані ухвалою суду, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Уповноваженої особи Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/3693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року у цивільній справі № 752/3693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, якою накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в сумі 207845 (двісті сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Зняти арешт із грошових коштів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в сумі 207845 (двісті сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко