Ухвала суду № 82232513, 28.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/2461/19

У Х В А Л А

28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву адвоката Глушка Ігоря Петровича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Гончаренка А.О., у кримінальному провадженні №421701000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена заява, в якій заявник просив відвести прокурора відділу прокуратури м. Києва Гончаренка А.О., у кримінальному провадженні №421701000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду заяви, представник заявника - адвокат Ратушняк Ю.І. подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної заяви про відвід прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану заяву про відвід прокурора без розгляду з одночасним закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву не підтримує вимоги заяви, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити, залишити заяву про відвід прокурора без розгляду та закрити провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною заявою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Глушка Ігоря Петровича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Гончаренка А.О., у кримінальному провадженні №421701000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та закрити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур