Ухвала суду № 82231691, 06.06.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/121/19

Провадження № 1-кс/691/207/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., прокурора Кузнєцова Г.А.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Міщенко В., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб Черкаської районної державної адміністрації, у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 до ЄРДР за № 42018251230000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнив бюджетні кошти на загальну суму близько 3 729 126,36 грн.

Також, ФОП ОСОБА_1 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та завдав шкоди на суму близько 3 729 126,36 грн.

Крім того, під час виконання будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» службова особа, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті, а саме інженер з технічного нагляду ОСОБА_2 , який уповноважений наказом ТОВ «виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» проявив недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 між Смілянською ЦРЛ ім. Софії Бобринської, в особі головного лікаря ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , укладено договір підряду № 321 про виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп), останнім. Ціна договору становить 3974198,27 грн. та строк дії договору до 31.12.2017.

У ході огляду місця події 20.02.2018, при огляді п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської обл. встановлено, що ремонтні роботи по даному об`єкту не завершено та триває фасадне утеплення стін, яке не виконане навіть наполовину, хоч згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що замовником оплачено будівельні роботи на загальну суму 3 729 126,36 грн.

Згідно п. 4.2., 4.5., 4.7., 10.1., 10.5.2., 10.6.1. вказаного договору підряду, «Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 30% від загального обсягу робіт», «Замовник перевіряє акти виконаних підрядних робіт», «Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, підписаних Підрядником і Замовником, до яких повинні бути додані сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та інша документація», «Замовник забезпечує об`єкт проектно-кошторисною документацією у двох примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства», «З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом», «Підрядник надає замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та іншу документацію».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9-12/18 від 28.01.2019 встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно - кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору 321 від 21.09.2017, по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області». Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області», виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту на дату обстеження становить 444173,69 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп.

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до договору 321 від 21.09.2017 фактично були підробленими, виникла необхідність у встановленні авторів підписів виконаних у вказаних офіційних документах, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості. Відповідно для встановлення даного факту необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно показань ОСОБА_3 встановлено, що виконавча документація згідно вказаного договору підряду (акти форми КБ-2в, КБ-3) підписувались безпосередньо у її службовому кабінеті, що в приміщенні п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 АДРЕСА_1 м. Сміла, Черкаської області. При підписанні був присутній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вона особисто. Спочатку дані документи підписував ОСОБА_4 , потім ОСОБА_5 , а потім вона, оскільки зауважень від технічного нагляду не надходило.

Згідно показань ОСОБА_4 , він являється представником за довіреністю ФОП ОСОБА_1 із квітня 2017 року.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що фактичним виконанням робіт на вказаному об`єкті займався його представник за довіреністю ОСОБА_4 ..

Відповідно до витягу з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, а його реєстраційна справа знаходиться в Черкаській районній державній адміністрації.

На підставі викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні службових осіб Черкаської районної державної адміністрації, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У клопотанні прокурор посилається на те, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_1 із вільними зразками його підпису необхідна органу розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя не погоджується з такими доводами прокурора, оскільки прокурор не довів, що він не може отримати вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_1 із інших джерел, зокрема з податкової чи пенсійної звітності підприємця, його заяв до комунальних чи інших закладів, підприємств, організацій.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для такого значного втручання в підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , як надання дозволу на вилучення оригіналів його реєстраційної справи, що знаходиться в Черкаській районній державній адміністрації.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 до ЄРДР за № 42018251230000030 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Подорога