Ухвала суду № 82231690, 06.06.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/691/19

06 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя – Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань – Забейди А.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (державний виконавець Петрова Вікторія Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вказаним вище позовом.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та відсутності позивача, а також клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» рішення третейського суду про стягнення заборгованості за договором кредиту №380Д від 20.11.2007 року із ОСОБА_2 , на підставі якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 77009,89 грн. та 170 грн. Представником позивача додано до клопотання адвокатський запит до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням надати їй зазначений доказ, та відповідь ПАТ «Укрсоцбанк» згідно якого представнику позивача було відмовленно у наданні інформації зазначеної у її адвокатському запиті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, а також просила суд наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, у зв`язку з її територіальною віддаленністю від Костопільського районного суду Рівненської області.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Представник Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання представника позивача про витребування доказів віл ПАТ «Укрсоцбанк» – задоволити, оскільки позивач та його представник не мають можливості отримати заначений у клопотанні доказ самостійно.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд до третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Представники сторін у своїх клопотаннях просили суд призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне зазначити.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Коханої О.О. про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023) рішення третейського суду про стягнення заборгованості за договором кредиту №380Д від 20.11.2007 року із ОСОБА_2 , на підставі якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 77009,89 грн. та 170 грн.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 564/691/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (державний виконавець Петрова Вікторія Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу № 564/691/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (державний виконавець Петрова Вікторія Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 12 год. 00 хв. 04 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суд м. Львова, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12., та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. С. Цвіркун