Ухвала суду № 82231438, 28.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13683/18 2/335/620/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у підготовчаму судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

До суду надійшла заява у якій представник позивача посилається на те, що відповідач самостійно до початку розгляду справи по суті виселився з квартири та його знято з реєстраційного обліку місця проживання. У зв`язку з чим, просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю спору.

Також, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» представник позивача просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № 41346 від 16.11.2018 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачену на р/р 31216206008007, згідно платіжного доручення № 41 346 від 16.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення»ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко