Постанова № 82231373, 05.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2019

Справа № 320/3892/19

Провадження № 3/320/723/19

ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління укртрасінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 об 11-55 год ОСОБА_1 , на зупинці «Автостанція 1» в м. Мелітополі провадив господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без державної ліцензії на перевезення пасажирів, а саме: здійснив пасажирські перевезення на автомобілі Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , в режимі таксі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку зі скрутним становищем дійсно здійснив пасажирські перевезення в режимі таксі. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити усне зауваження посилаючись на тяжке матеріальне становище: він має на утриманні неповнолітню дочку та сина інваліда, його дружина померла.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 0009204 від 14.05.2019 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- Направленням на рейдову перевірку № НОМЕР_3 від 13.05.2019,

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: