Рішення № 8223109, 16.03.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-155 /10.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника позивача Мадюді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки в сумі 177669,33 гривні.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки в сумі 177669,33 гривні, посилаючись на те, що 9 червня 2006 року між ними та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким позичальнику була надана кредитна лінія з лімітом кредитування 33000,00 гривень. На забезпечення виконання ним зобовязання, 9 червня 2006 року укладено договір застави, за яким ОСОБА_2 передав в заставу транспортні засоби. Кредитна спілка виконала свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору та на підставі додаткових договорів з № 1 по № 8, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Проте ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує своєчасно кредит та плату за користування кредитом. Станом на 15 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 177669,33 гривня. Оскільки позичальник не виконує своїх зобовязань за кредитним договором та даний кредитний договір забезпечено також порукою просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість за кредитом , кредитний договір розірвати, також стягнути судові витрати на користь кредитної спілки.

В судовому засіданні представник позивача МАДЮДЯ В.В. діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором № 936-06к від 9 червня 2006 року, а саме: не сплачує суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 15 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 177669, 33 гривні, з них: 28298,08 гривень сума неповернутого тіла кредиту; 19200,12 гривень - сума відсотків; 116022,09 гривень - пеня. Кредитний договір забезпечено договорами поруки, укладеними між кредитною спілкою та ОСОБА_5, ОСОБА_4. Згідно договорів поруки поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 та відповідальність поручителів настає в разі невиконання або виконання неналежним чином боржником своїх зобовязань. Просить розірвати кредитний договір № 936-06к від 9 червня 2009 року укладеним між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 Стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором в сумі 177 6690, 33 гривні і судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, яке опубліковано 5 березня 2010 року в № 18 газети «Вінниччина». Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. ст. 164 ч. 4, 224 ЦПК України зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено:

9 червня 2006 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 936-06к , за яким позичальнику була надана кредитна лінія з лімітом кредитування 33000, 00 гривень. В забезпечення зобовязання 9 червня 2006 року було укладено договір застави та договори поруки № 936-06к, № 937-06к, згідно яких поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_4 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязання ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору. Відповідно до умов договорів поруки відповідальність поручителів настає в разі невиконання або неналежного виконання божником своїх зобовязань та вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до кредитного договору ОСОБА_2 виплачено суму кредиту 33000 гривень, що вбачається із видаткових ордерів від 9 червня 2006 року, 10 червня 2006 року, 26 січня 2007 року, 26 червня 2007 року, 13 вересня 2007 року, 31 березня 2008 року, 2 червня 2008 року, 30 вересня 2008 року.

Згідно п. п. 1.2, 3.1 кредитного договору кредитна спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобовязався сплачувати не пізніше ніж 9-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків порушення зобовязання забезпеченого порукою та параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (позика, кредит).

Відповідно до Загальних положень про зобовязання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобовязанні строк.

Кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором виконала, передала грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, як того вимагає ст. 1055 ЦК України.

Свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та плати за користування кредитом, ОСОБА_2 не виконує та станом на 15 грудня 2009 року утворилась заборгованість: 28298,08 гривень - сума неповернутого тіла кредиту та 19 200, 12 гривень - по відсотках за користування кредитом з 18.12.2008 року по 15 грудня 2009 року ( 28298,08 грн. х 0,1918 х 363 дні = 19700, 12 грн. З урахуванням оплати в сумі 500 гривень, що здійснена 28.02.09 року сума процентів становить 19200, 12 грн.). Виходячи з умов п. 6.1 договору кредиту сума пені, що передбачена договором в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення, становить 116022, 09 гривень з 01 листопада 2008 року по 15 грудня 2009 року ( 28298,08 грн. х 1% : 100 % х 410 днів = 116022,09 грн.) . За таких обставин суд вважає доведеними позивачем ті обставини, що виникає реальна загроза невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, що відповідно до п. 5.2.1 дає право на розірвання кредитного договору, стягнення повністю суми кредиту, процентів за весь термін, передбачений п. 2.1 Договору.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору при розірванні договору з підстав, передбачених п. 5.3.1 позичальник сплачує штраф в сумі 50% від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору ( 28298, 08 грн. х 50% : 100 = 14149,04 грн.)

Згідно положень ст. ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 625, ст. 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Отже, виходячи з умов Кредитного договору, Договору поруки та норм ЦК України, що регулює дані правовідносини , сума заборгованості за кредитним договором № 936-06 к від 9 червня 2006 року, підлягає стягненню на користь кредитної спілки з відповідачів, як солідарних боржників.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 169 ч. 4, 208 -210, 212-215, 224-226 ЦПК України,, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 936-06к від 9 червня 2006 року, укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя села Нова Прилука Липовецького району, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки села Нова Прилука Липовецького району, АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця вулиця Червонохрестівська, 6, р/р 26507000001601 ВФАБ «Брокбізнесбанк» м. Вінниця МФО 302719 ЄДРПОУ 26285767 заборгованість за кредитним договором № 936-06к від 9 червня 2006 року в сумі 177669 ( сто сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 33 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д Я: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ .)