Ухвала суду № 82230639, 06.06.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6-а/537/4/2019

Справа № 537/2836/17

УХВАЛА

06.06.2019 року Крюківський районнийсуд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи Управління Державного казначейства України в м.Кременчуці про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука про визнання дії управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (далі - УСЗН або управління) щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2016 по 31.03.2017 та утримання управлінням надміру виплаченої суми субсидії за період з 01.12.2016 по 31.03.2017 у сумі 5233,43 грн. з його особового рахунку неправомірними та щодо стягнення з управління судових витрат.

Крюківським районним судом м.Кременчука прийнята постанова про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до управління щодо визнання дій управління неправомірними, стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету з управління на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5233,43 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, також стягнення на його користь витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги адвоката в сумі 2024 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Ухвалою від 15.01.2018 Харківський апеляційному адміністративний суд зобов`язав управління сплатити судовий збір протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Управління почало проводити дії, необхідні для виділення вищевказаних коштів та одночасно клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків (сплати судового мотивуючи тим, що зміни законодавства щодо сплати УСЗН судового збору наприкінці року, тому при формуванні бюджету на 2018 рік не були закладені кошти до сплати судового збору та інших судових витрат. У клопотанні зазначили, перерозподілу коштів з відповідних кодів на інші потрібний більш тривалий час до 19.02.2018р.

Ухвалою від 02.02.2018, яка набрала законної сили з моменту її підписання, Харківський апеляційний адміністративний суд відмовив у продовженні строку на сплату судового збору і повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Вважають, що рішення Крюківського райсуду від 13.12.2017 набрало законної сили і його невиконання призведе до накладення штрафних санкцій при зверненні позивач о до органів ВДВС, управління частково виконало вищевказане рішення Крюківського суду м.Кременчука , шляхом повернення коштів на особовий рахунок ОСОБА_2 в розмірі 5233,43 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 постанову суду першої інстанції від 13.12.17 року в частині визнання неправомірними дій управління та стягнення коштів в сумі 5233 грн.43 коп., витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги адвоката в сумі 2024 грн., та витрат зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. скасовано.

Вважають, що до даного випадку не можна застосовувати положення ст. |381КАС України, а саме: «поворот виконання ...рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних

платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами» з наступних підстав.:

По-перше, субсидія не є періодичним платежем (може бути призначена, а у багатьох випадках у призначенні субсидії громадянину можуть відмовити), також не яв; грошовим утриманням. Також субсидія є безготівковою, це бюджетні кошти, які управління направляє на рахунки підприємств-надавачів послуг, дані кошти на руки або банківські рахунки заявник не отримує.

По-друге, рішення першої інстанції було обгрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями. Земляченко ОСОБА_3 у своїй заяві щодо призначення субсидії від 31.10.2016 зазначив, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути і отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна товарів або оплати послуг на суму , що перевищує 50 тис. грн.), зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту. Про зміни у складі сім`ї, які сталися у листопаді 2016 року, він не повідомив, а звернувся до управління лише 19 квітня 2017 року, що і призвело до переплати бюджетних коштів. Позивач повідомив у своїй позовній заяві, що 09.11.2016 р. він звернувся до управління з оновленою довідкою про склад сім`ї, а працівники УСЗН її начебто не прийняли. Враховуючи саме вищевказані відомості позивача, суд задовольнив його позов. В той же час, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.12.2017, зазначив, що висновки суду першої інстанції про достеменне встановлення судом особистого подання позивачем до УСЗН довідки про зміни в складі сім`ї не ґрунтуються на доказах, отже, є помилковими.

Представник заявника Слюсаренко С.В. в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в заяві підстав, просила заяву задовольнити.

Земляченко ОСОБА_3 повідомлений належним чином про день час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Третя особа - представник управління Держказначейства України в судове засідання не з*явився, надали заяву про слухання справи за їх відсутність.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Крюківським районним судом м.Кременчука прийнята постанова про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до управління щодо визнання дій управління неправомірними, стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету з управління на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5233,43 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, також стягнення на його користь витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги адвоката в сумі 2024 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Ухвалою від 15.01.2018 Харківський апеляційному адміністративний суд зобов`язав управління сплатити судовий збір протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 постанову суду першої інстанції від 13.12.17 року в частині визнання неправомірними дій управління та стягнення коштів в сумі 5233 грн.43 коп., витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги адвоката в сумі 2024 грн., та витрат зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. скасовано.

Згідно ст.380 КАС України «якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції...».

Повернення коштів на особовий рахунок ОСОБА_2 в розмірі 5233,43 підтверджується:

копією витягу з Переліку уповноважених власників/наймачів, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2018року направленому ПАТ «Полтаваобленерго» (додається), з якого видно, що ОСОБА_2 на особовий рахунок управлінням повернуто (дораховано) 301,87 грн. субсидії;

копією витягу з Переліку уповноважених власників/наймачів, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2018 року направленому до ТОВ «Кременчукгаз-постачання» (додається), з якого видно, шо Земляченко С.В. на особовий рахунок повернуто (дораховано) 4931,56 грн. субсидії.

Загальна сума повернутих коштів в сумі складає 5233,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю,задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

П. 7 вказаної статті передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із ч.ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 280, 293-295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 .12. 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дії управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 .12. 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дії управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо припинення виплати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.12.2016 по 31.03.2017 та утримання управлінням надміру виплаченої суми субсидії за період з 01.12.2016 по 31.03.2017 у сумі 5233,43 грн. з його особового рахунку неправомірними та щодо стягнення з управління судових витрат, шляхом повернення управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради кошти в сумі 5233,43 грн. на рахунок № НОМЕР_1 УСЗНКР відкритий в ГУДКС у Полтавської області МФО 831019 код 05385878.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.

Суддя Маханьков О.В.