Вирок № 8223035, 05.03.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-32/2010 р.

В И Р О К КОПІЯ:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця стт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на вихованні трьох малолітніх доньок, раніше не судимого

в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого ТОВ «Сафарі плюс», не одруженого, раніше не судимого

в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2009 року біля 19.00 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на територію господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_4 звідки таємно викрали німецьку вівчарку вартістю 2000 гривень, яка належить гр. ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 продали викрадену німецьку вівчарку ОСОБА_5 жителю села Нова Прилука Липовецького району, за 100 гривень. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Крім того, 14 листопада 2009 року біля 22.00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшли на територію господарства гр. ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_3, де відкривши двері комори, таємно проникли в комору на території її господарства, звідки викрали чотири металеві пилки по дереву загальною вартістю 73.25 гривень та кінську упряж вартістю 162.50 гривень. Після цього розпорядились викраденими кінською упряжжю та чотирма металевими пилками по дереву на власний розсуд, чим завдали гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 235.75 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно за пропозицією свого брата ОСОБА_7 він погодився викрасти собаку породи овчарка, яку продати ОСОБА_5 З цією митою вони проникли в господарство ОСОБА_4 звідки викрали пса і возиком завезли в село ОСОБА_8 до ОСОБА_5 який не мав грошей і пообіцяв з ними розрахуватись до Нового року. Повертаючись назад в смт. Турбів, вони вирішили зайти в господарство ОСОБА_6 щоб щось викрасти. Комора не була замкнена на замок, тому ОСОБА_7 проник, звідки виніс чотири пилки по дереву та кінську упряж, все це вони залишили на возі, наступного дня було вилучено працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вони з братом викрали собаку породи овчарка, яку продати ОСОБА_5 Проникши в господарство ОСОБА_4 звідки викрали пса і возиком завезли в село ОСОБА_8 до ОСОБА_5 який не мав грошей і пообіцяв з ними розрахуватись до Нового року. По дорозі в смт. Турбів, вони вирішили зайти в господарство ОСОБА_6 щоб щось викрасти. Комора не була замкнена на замок, тому Він проник, звідки виніс та передав братові чотири пилки по дереву та кінську упряж, все це вони залишили на возі, наступного дня було вилучено працівниками міліції.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена наступними матеріалами кримінальної справи

- заявою ОСОБА_6 про крадіжку (а.с.3)

- протоколом огляду місця події (а.с.4)

- заявою ОСОБА_4 про крадіжку овчарки (а.с.24)

- протоколом добровільної видачі викраденого (а.с.9,27)

- висновком спеціаліста №2692 щодо вартості (а.с.11-20.)

- довідкою вартості собаки породи німецька овчарка (а.с.38.)

- протоколом огляду собаки (а.с.41.)

- протоколом огляду металевих пилок (а.с.43.)

Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний не судимий, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, а місцем роботи характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_3 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем роботи, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі чотири металевих пилки, що зберігається в Липовецькому РВ УМВС після набрання вироком чинності повернути власникові ОСОБА_6.

Судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчого дослідження підлягають стягненню з засуджених солідарно на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рок з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи.

.

ОСОБА_3 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 2 (два) ріки з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі чотири металевих пилки, що зберігається в Липовецькому РВ УМВС після набрання вироком чинності повернути власникові ОСОБА_6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 витрати повязані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1333 грн.15 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок спеціаліста №2693 від 19 листопада 2009 року).

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: п і д п и с: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)

Згідно оригіналу:

С у д д я:

Секретар: