Ухвала суду № 82230167, 06.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1408/19

Провадження № 2/552/682/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи: Голова обслуговуючого коооперативу автогаражного колективу «Авіатор ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 Стельмах, Полтавський квартирно-експлуатаційний відділ, Міськрайонне управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про усунення перешкод користування гаражем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод користування гаражем.

03.06.2019 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

03.06.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава до ОСОБА_1 про скасування права власності.

ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїм правом щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду позивач не позбавлений права звернутись до суду із таким же позовом та з цих підстав, позивач наділений повноваженнями розпоряджатись своїми права на власний розсуд, а тому слід дійти до висновку про задовололення заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України тільки відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

КЕВ м.Полтави не є відповідачем у вказаній справі, а є третьою особою, тому на законодавчому рівні позбавлений права звертатись із зустрічним позовом у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 193, ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, треті особи: Голова обслуговуючого коооперативу автогаражного колективу «Авіатор ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 . Стельмах, Полтавський квартирно-експлуатаційний відділ, Міськрайонне управління Держгеокадастру у м.Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про усунення перешкод користування гаражемзалишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава до ОСОБА_1 про скасування права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва