Постанова № 82229554, 03.06.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/688/19 3/302/233/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року біля 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись в нетверезому стані затіяв сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого ОСОБА_2 зателефонувала сину ОСОБА_3 , який в подальшому повідомив про даний інцидент до поліції.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся, свої дії пояснив вживання ним алкоголю перед подією. Просить не застосовувати суворе стягнення, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, згідний сплатити штраф.

Оцінивши вищевстановлене та матеріали справи: зміст протоколу серії ГР 351416, рапорт працівника поліції; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , очевидця події ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; наявність пом`якшуючої обставини - повне визнання вини та щире розкаяння винного під час судового розгляду. Суд бере до уваги особу винного, який не судився раніше, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами,однак запевнив, що має кошти для сплати штрафу.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят грн.).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур