
Провадження № 1-кп/235/50/19
Єдиний унікальний № 235/4299/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
суддів Карабан І.І., Корнєєвої І.В.,
при секретарі Соловйовій М.О.
за участю прокурора 1-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Попова Р.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1 , в режимі відео конференції з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)»,
захисника Дорофієнка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта В 1603, солдата на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 05.05.2016 року перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)»,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 16.30год. 05.06.2019 року.
Прокурор Попов Р.Ю. в судовому засіданні від 05.06.2019 року заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) на 60 діб, який закінчується 10.06.2019 року, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..
За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справа «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.
У справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких за ч.2 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду.
В судовому засіданні не доведений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 05.06.2019 року по 03.08.2019 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на 60 діб, а саме з 05.06.2019 року по 03.08.2019 року.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя
Судді:
Судове рішення № 82228339, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/4299/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: